Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А56-63313/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июня 2013 года

Дело №А56-63313/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     29 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Кашиной Т.А., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Стародубовой Д.А. (доверенность от 20.12.2012г., паспорт)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7845/2013)   ФГУП "Охрана" МВД РФ на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2012г. по делу № А56-63313/2012 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску ФГУП "Охрана" МВД РФ

к Федеральному бюджетному образовательному учреждению  высшего профессионального образования "государственная морская академия имени адмирала С.О. Макарова"

о взыскании

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному бюджетному образовательному учреждению  высшего профессионального образования "государственная морская академия имени адмирала С.О. Макарова" о взыскании 1713 руб. 36 коп. задолженности по договору от 01.03.2011г. № 52/14 на техническое обслуживание средств сигнализации на объектах за период с января 2011г. по февраль 2011г.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2012г. по делу № А56-63313/2012 в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что доказательства оказания ответчику услуг в спорный период в материалы дела представлены. Услуги оказаны в полном объеме и надлежащим образом, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства ответчик в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 01.03.2011г. между ФГУП "Охрана" МВД РФ (исполнитель) и ФГОУ ВПО "государственная морская академия имени адмирала С.О. Макарова" (заказчик) заключен договор на техническое обслуживание средств сигнализации на объектах заказчика.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик на возмездной основе оказывает услуги по техническому обслуживанию тревожной сигнализации, в дальнейшем технических средств охраны, установленных в зданиях или отдельных помещениях на объектах заказчика, а заказчик своевременно и в полном объеме оплачивает услуги исполнителя.

Согласно пункту 5.1 заказчик ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счет исполнителя абонентскую плату за техническое обслуживание ТСО на основании выставленных исполнителем счета, счета-фактуры и акта выполненных работ.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что расчет заказчика с исполнителем производится в течение 10 календарных дней на основании выставленных счетов и актов сдачи-приема данного вида работ.

Договор вступает в силу с момента подписания, действует до 31 декабря 2011г., а в части оплаты до полного исполнения обязательств по договору. Действие настоящего договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами 01 января 2011г. (пункт 6.1 договора).

Истец во исполнение принятых на себя по договору обязательств оказал ответчику услуги надлежащего качества.

 Факт оказания услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела актами (л.д.51,54), а также счетами (л.д.50, 53).

Доказательства направления счетов в адрес ответчика представлены истцом в материалы дела.

Претензий со стороны ответчика об объеме и надлежащем качестве услуг не поступало.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате не исполнил, в результате чего возникла задолженность в размере 1713 руб. 36 коп.

21.06.2012г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 596 с требованием об уплате задолженности.

Ввиду неисполнения заказчиком обязательства в добровольном порядке истец обратился в суд с требованием о  взыскании с ответчика задолженности.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, сославшись на то, что на отношения сторон, возникшие до 01.03.2011г. действие договора не распространяется. Указанный вывод суда с указанием на дату «01.03.2011г.» является ошибочным.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная инстанция считает, что решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заявляя требование о взыскании задолженности по оплате оказанных ответчику услуг, истец представил доказательства, подтверждающих факт оказания услуг, их стоимость, наличие задолженности в заявленном размере.

Надлежащее оказание услуг подтверждается представленными в материалы дела актами.

Ответчик документально не обосновал свой отказ от оплаты принятых им услуг.

Доказательств полной оплаты оказанных истцом услуг ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлено, в связи с чем заявленное истцом требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

Поскольку пунктом 6.1 договора предусмотрено, действие настоящего договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами 01 января 2011г., требование о взыскании задолженности за период с января 2011г. по февраль 2011г. заявлено обоснованно.

В связи с вышеизложенным принятый по делу судебный акт подлежит отмене, заявленные требования – удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.02.2013г. по делу №  А56-63313/2012  отменить. Взыскать с Федерального бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственная морская академия имени адмирала С.О. Макарова» в пользу ФГУП «Охрана» МВД РФ 1713 руб. 36 коп. задолженности, 2000 руб. 00 коп. расходы по госпошлине по иску и 2000 руб. 00 коп. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина

 М.А. Шестакова