Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А56-69373/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

(письмо исх. № 55 от 05.02.2013).

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц. Прилегающая территория, на которой согласовано размещение площадки для детских игр, территория «Березового сада», является территорией зеленых насаждений общего пользования, ограничение доступа к которой противоречит целевому назначению указанного участка. Согласно закону Санкт-Петербурга от 16.02.2009 № 29-10 «О правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга данная территория отнесена к зоне ТР2 (зона рекреационного назначения - зеленых насаждений общего пользования, с включением объектов инженерной инфраструктуры).

В соответствии с частью третьей статьи 49 ГрК РФ действие градостроительных регламентов на данную территорию не распространяется.

Таким образом, в соответствии с пунктом 9 статьи 85 Земельного кодекса РФ, данный земельный участок должен использоваться для отдыха граждан и туризма. Предоставление части территории «Березового сада» конкретному лицу для целей благоустройства противоречит установленным ограничения по использованию территорий общего пользования рекреационного назначения, так как такая передача участка конкретному пользователю будет противоречить основным принципами земельного и градостроительного законодательства и повлечет за собой нарушение прав неопределенного круга лиц.

Таким образом, наличие на Схеме планировочной организации земельного участка согласования Комитета по благоустройству является достаточным основанием для дельнейшего выполнения работ по благоустройству территории «Березового сада», тем более, что проектом предусмотрено установка малых архитектурных форм (скамьи, урны, цветочные вазоны и набивное покрытие существующей дорожно-тропиночной сети) без выполнения каких-либо строительно-монтажных работ, требующих ограничения доступа на указанную территорию.

По проектной документации получено положительное заключение негосударственной экспертизы ООО «Негосударственная экспертиза проектов строительства» (свидетельство об аккредитации № 78-3-5-104-09) № 2-1-1-0230-12 от 27.08.2012 г.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что представленная заявителем проектная документация требованиям ГПЗУ соответствует, отсутствует необходимости размещения объекта капитального строительства вне границ принадлежащего заявителю на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ярославский пр., д. 63, лит. А, заявителем предоставлены все, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ, документов.

Следовательно, отказ Службы в выдаче разрешения на строительство является незаконным.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.03.2013 по делу А56-69373/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

 И.А. Тимухина