Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2013 по делу n А42-4250/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи (пункт 2 статьи 169 НК РФ).

Учитывая, что спорные услуги обществу ООО «Фиорд-Трэйд» и ООО «Эригонт» не оказывали, счета-фактуры, выставленные ЗАО «Мурманрыбфлот 2» этими организациями, не являются в силу вышеприведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации основанием для применения налоговых вычетов.

При этом довод общества о том, что его действия не были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, не имеют правового значения, поскольку счета-фактуры, оформленные от имени фактического поставщика услуг, у общества отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для признания недействительным решения инспекции в части доначисления НДС, начисления соответствующих пеней и налоговой санкции по пункту 1 статьи 122 НК РФ по эпизоду, связанному с с исполнением договоров от 30.10.2009 № ПЛ/ФТМРФ/10/2009, от 05.11.2009 № 2ПЛ/ФТМРФ/10/2009, заключенных с ООО «Фиорд-Трейд», а также с исполнением договора от 24.11.2009 № 07 ПЛ-ОР/11/2009, заключенного с ООО «Эригонт», у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых главой 25 НК РФ.

Как следует из пункта 1 статьи 252 НК РФ, для целей налогообложения налогом на прибыль налогоплательщик вправе уменьшить полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.07.2012 № 2341/12, если инспекцией принимается решение, в котором установлена недостоверность представленных налогоплательщиком документов и содержится предположение о наличии в его действиях умысла на получение необоснованной налоговой выгоды либо непроявление должной осмотрительности при выборе контрагента, реальный размер предполагаемой налоговой выгоды и понесенных налогоплательщиком затрат при исчислении налога на прибыль подлежит определению исходя из рыночных цен, применяемых по аналогичным сделкам.

Иной правовой подход влечет искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.

При этом в случае, когда налоговый орган установил непроявление налогоплательщиком необходимой степени осмотрительности при выборе контрагента, именно на налогоплательщика в силу требований пункта 1 статьи 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать рыночность цен, примененных по оспариваемым сделкам.

В свою очередь, налоговый орган, не соглашаясь с размером расходов, учтенных налогоплательщиком при исчислении налога на прибыль по рассматриваемым хозяйственным операциям, не лишен возможности опровергнуть представленный налогоплательщиком расчет, обосновав несоответствие таких цен рыночным и, как следствие, завышение соответствующих расходов.

В ходе проверки инспекцией установлено, что спорные расходы по услугам перевозки в целях исчисления налога на прибыль завышены обществом на 274 145 руб. Указанная сумма является разницей между фактически понесенными обществом расходами и расходами, которые заявитель должен был учесть в соответствии с условиями Контракта № 08ПЛ-ВК/КФ/11/2009 от 30.10.2009, заключенного ООО «Контак-Фиш» с СПК РФ «Всходы коммунизма».

Апелляционная инстанция не может согласиться с указанной позицией налогового органа.

В соответствии с определением суда от 13.12.2012 заявителем в материалы дела представлена информация некоммерческой организации «Союз рыбопромышленников Севера», согласно которой примененные обществом в спорных сделках цены соответствуют рыночной стоимости фрахта, что подтверждается Информационными бюллетенями НО «СРПС» за ноябрь-декабрь 2009 года, которые были представлены на обозрение суду первой инстанции.

Налоговым органом данные заявителя о соответствии примененных им ценах рыночным не опровергнуты, сведения об ином уровне рыночных цен в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, обоснованность доначисления обществу налога на прибыль в сумме 54 829 руб. в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ налоговым органом не доказана.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы инспекции в указанной части не имеется.

Руководствуясь статьями 269 пункт 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.02.2013 по делу        № А42-4250/2012 изменить, изложив его в следующей редакции:

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску от 27.04.2012 №02.2/06187дсп в части доначисления закрытому акционерному обществу «Мурманрыбфлот 2» налога на прибыль в сумме 54 829 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску в пользу закрытого акционерного общества «Мурманрыбфлот 2» (ОГРН 1035100157322, место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Шмидта, д.6, оф.5) 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

М.В. Будылева

 И.А. Дмитриева