Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2008 по делу n А56-12445/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 апреля 2008 года

Дело №А56-12445/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     26 марта 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.М. Горбик,

судей Н.А.  Мельниковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"  (регистрационный номер 13АП-852/2008)  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.12.2007г. по делу № А56-12445/2007 (судья               С.Т. Астрицкая), принятое

по иску   ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к  ОАО "ЛОМО"

3-е лицо  КУГИ Санкт-Петербурга

об обязании снести самовольные постройки

при участии: 

от истца: представителя Павлова О.В. (дов. от 28.12.2007г. № 359)

от ответчика: представителя Соловьевой  Л.А. (дов. от 28.12.2007г. № 134/2)

от 3-го лица: не явился, уведомлен

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, ГУП «ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу «ЛОМО» (далее – ответчик, ОАО «ЛОМО») об обязании снести гаражи, расположенные на земельном участке по адресу:             г. Санкт-Петербург, Костромской пр., дом 11.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2007г.  в иске отказано.

На указанное решение ГУП «ТЭК СПб" подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что согласно статье 305 Гражданского  кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением   владения.

По мнению истца, постройки являются временными, следовательно, при прекращении договора аренды постройки  подлежат сносу.

           При      рассмотрении       дела      после         его     отложения   в    связи     с   производственной    необходимостью    в      порядке   статьи    18       Арбитражного процессуального   кодекса   Российской   Федерации     сформирован   иной   состав  суда.

              В    связи   с заменой судьи   Старовойтовой О.Р.   на судью    Тимухину  И.А. рассмотрение   дела   26.03.2008г.    было начато сначала.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы.

             Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела,  истец в обоснование своих доводов указал, что ему принадлежит на праве хозяйственного ведения помещение газовой котельной, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, Костромской пр., д.11, корп.2, литер А.

          В связи с необходимостью проведения государственной регистрации права хозяйственного ведения на помещение  вышеуказанной  газовой  котельной  ГУП  «ТЭК  СПб»   обратилось   в  Управление городского кадастра недвижимости с заявкой о проведении кадастрового учета объекта недвижимости.

Решением от  04.06.2006г.   № 2849   кадастровый   учет  объекта  недвижимости   был   приостановлен.   В  решении  указано,   что   границы   двух  земельных  участков:   прошедшего   приемку результатов натурных землеустроительных работ с кадастровым номером 78:5322:1  и предоставленного на правах краткосрочной аренды с кадастровым номером 78:5322:1001, пересекают границы   строения   по адресу: Санкт-Петербург, Костромской пр.,д.11, корп.2, литер А   (л.д. 10).

            Спорный объект был построен ГП "ЛОМО" на основании  решения Управления застройки города ГлавАПУ Ленгорисполкома от 19.06.81г. №5/1168 и Протокола междуведомственного планировочного совещания при Управлении застройки города ГлавАПУ  от 12.05.81 №13 (л.д. 35, 36).

          При приватизации имущества предприятия данный объект был включен в План приватизации от 13.02.93 (л.д. 39) и с тех пор находится в собственности ОАО "ЛОМО" -  правопреемника  государственного предприятия  "ЛОМО".

           Истец не оспаривает, что земельный участок под гаражами находился в аренде по договорам с КУГИ СПб  до октября 2005 г. В настоящее время ОАО "ЛОМО" оплачивает пользование земельным участком, что подтверждается справкой (л.д. 16-25, 43).

            Полагая, что  гаражи являются самовольной постройкой, размещены на земельном участке, право на занятие которого у ОАО "ЛОМО" отсутствует, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что доводы истца о самовольной постройке спорных гаражей являются необоснованными, как не подтвержденные  материалами дела.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей участвующих в деле лиц, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

   В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

   Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оснований полагать, что пристройка к котельной (часть гаража)  является самовольной постройкой, не имеется.

   Довод истца со ссылкой на  прекращение договора аренды земельного участка как основание для освобождения земельного участка от строения несостоятельна, поскольку истец  не является арендодателем этого земельного участка, а взаимоотношения  КУГИ СПб и ОАО "ЛОМО" по  договору аренды земельного участка не являются предметом настоящего спора.

            При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для отмены.

            Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 декабря 2007г. по делу № А56-12445/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

 И.А. Тимухина