Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2013 по делу n А56-69053/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наступления страхового случая по договору страхования и размер подлежащей выплате суммы страхового возмещения.

Кроме того, апелляционный суд полагает обоснованным возврат встречного искового заявления ответчику, поскольку статьей 132 АПК РФ предусмотрено, что для принятия встречного иска к производству судом и совместного рассмотрения первоначального и встречного исков должна быть соблюдена совокупность условий, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи. Наличие взаимной связи между первоначальным и встречным исками, их совместное рассмотрение должно способствовать более быстрому и правильному рассмотрению спора.

Из материалов дела следует, что совместное рассмотрение исков по настоящему делу не привело бы к более быстрому и правильному рассмотрению дела, усложнило и затянуло судебный процесс, несоответствие предметов доказывания исков связано с необходимостью при рассмотрении дела судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, а также повлекло бы нарушение требований части 1 статьи 152 АПК РФ.

Пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. № 57, на который в обоснование своих возражений ссылается ответчик, не подлежит применению, так как ответчик не является кредитором по договору, а истец по первоначальному иску не оспаривает заключенный договор.

Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться с требованием о признании договора добровольного страхования, Полис «РЕСОавто» №SYS440618701 от 26.11.2010 недействительным с момента заключения в общем порядке искового производства.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2013 по делу № А56-69053/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 В.А. Семиглазов