Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А56-68705/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июня 2013 года

Дело №А56-68705/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. А. Дмитриевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания      И. Г. Брюхановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8406/2013) ООО "Компания "Хуго" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2013 по делу № А56-68705/2012 (судья В. В. Захаров), принятое

по заявлению ООО "Компания "Хуго"

к          Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу

о          признании недействительными решений, обязании возместить НДС

при участии: 

от заявителя: Масленок А. Д. (решение от 13.04.2009 №5)

от ответчика: Богрунова В. И. (доверенность от 27.07.2012 №16/17739)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Хуго» (ОГРН 1089847180114, ИНН 7811405963, место нахождения: 192012, г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.219-а, лит. В; далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.10.2011 № 1363 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - управление) от 24.08.2012 № 16-13/31038, решения от 24.10.2011 № 104  об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) заявленной к возмещению, а также обязании инспекции возместить обществу НДС в сумме 363 443 руб.

Решением суда от 28.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель инспекции против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года, представленной обществом в налоговый орган   28.04.2011.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 24.10.2011 №1363 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению по результатам проверки установлено: неуплата (не полная уплата) НДС в общей сумме 196 963 руб.; завышение НДС, предъявленного к возмещению из бюджета за 1 квартал 2011 года, в сумме 363 443 руб.; непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговый орган налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года. По результатам проверки предложено взыскать с общества НДС в сумме 196 963 руб., пени за несвоевременную уплату налога, уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 363 443 руб., привлечь заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ и статье 119 НК РФ, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.

Решением от 24.10.2011 №104 обществу отказано в возмещении НДС в сумме 363 443 руб.

Решения инспекции от 24.10.2011 №1363 и №104 обжалованы налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления от 24.08.2012 №16-13/31038 решение инспекции от 24.10.2011 №1363 отменено в части эпизода с ЗАО «Глобальные системы» в сумме 120 508 руб. 47 коп. В части применения налоговых вычетов в сумме 439 898 руб. жалоба общества оставлена без удовлетворения. Инспекции указано на необходимость произвести перерасчет по решению от 24.10.2011 № 1363.

Не согласившись с законностью вступивших в законную силу решений инспекции, общество обратилось в суд с заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок предоставления налоговых вычетов по НДС установлен статьями 171 - 172 НК РФ.

Операции, признаваемые объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, определены статьей 146 НК РФ. К числу таких операций относится реализация товаров на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления, приобретение которых производится для осуществления признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Таким образом, условиями для получения вычета по НДС по товарам (работам, услугам) являются: факт приобретения товаров (работ, услуг), принятие приобретенных товаров на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров, с указанием суммы НДС.

Согласно установленному статьей 176 НК РФ общему порядку возмещение НДС осуществляется после проведения камеральной налоговой проверки соответствующей налоговой декларации и подтверждения налоговым органом права на указанное возмещение.

Возмещение НДС является лишь следствием соблюдения налогоплательщиком установленного статьями 171 и 172 НК РФ порядка применения налоговых вычетов. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Применение налоговых вычетов по НДС является правом налогоплательщика, носит заявительный характер, который осуществляется посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях, и может быть реализовано только при соблюдении установленных в главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации условий.

Налоговый орган не вправе отказать налогоплательщику в возмещении сумм НДС по мотиву недоказанности им правомерности применения налоговых вычетов, не истребовав и не проверив в соответствии со статьей 88 НК РФ необходимые документы, определенные статьей 172 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 88 НК РФ предусмотрено, что камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Таким образом, в установленный для проведения камеральной налоговой проверки трехмесячный срок налоговый орган обязан осуществлять проверочные мероприятия в отношении принятой им налоговой декларации, в которой налогоплательщиком заявлена к возмещению сумма НДС.

При этом согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при проверке налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов. Это право налогового органа реализуется через корреспондирующую обязанность налогоплательщика, предусмотренную подпунктом 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ, представлять в налоговый орган и его должностным лицам в случаях и в порядке, предусмотренном данным Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Инспекцией в адрес общества направлено требование от 10.06.2011 №20/401б/э о предоставлении документов, подтверждающих налоговые вычеты.

Документы, подтверждающие применение налоговых вычетов в сумме 439 898 руб. за 1 квартал 2011 года, представлены не были.

Судом апелляционной инстанции установлено, что общество уклонилось от обязанности по представлению к проверке документов, подтверждающих обоснованность налоговых вычетов в порядке, установленном статьей 172 НК РФ. В материалы дела заявитель не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих как о направлении соответствующих документов, так и о невозможности исполнения им требования налогового органа по независящим от него причинам.

В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

В связи с необоснованным непредставлением обществом необходимых документов инспекция (с учетом решения управления) обоснованно признала не подтвержденными документально заявленные обществом в декларации по НДС налоговые вычеты в сумме 439 898 руб. и правомерно отказала в возмещении НДС.

Счет-фактура от 05.05.2008 №19, выставленная обществу ООО «Строй-Град» на общестроительные работы по реконструкции здания под гостиничный комплекс, в сумме 2 409 394 руб. (НДС - 433 691 руб.), а также регистры бухгалтерского учета, на которых оприходованы работы по реконструкции здания под гостиницу, заявителем в ходе проверки представлены не были.

Счет-фактура от 05.05.2008 №19 приложена обществом к апелляционной жалобе. В судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 05.06.2013, обществом заявлено ходатайство о приобщении счета-фактуры от 05.05.2008 № 19 к материалам дела.

Согласно разъяснениям Высшего арбитражного Суда Российской Федерации содержащимся в  пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

В нарушение положений части 2 статьи 268, части 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ податель жалобы не указал уважительных причин невозможности представления в суд первой инстанции вышеуказанного доказательства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для приобщения к материалам дела названного документа.

Более того, учитывая, что счет-фактура от 05.05.2008 № 19 при проведении камеральной проверки обществом ни в инспекцию, ни в управление не представлена, представление указанного документа в суд не может повлиять на законность оспариваемых решений инспекции.

Все иные доводы общества, касающиеся его отношений с ООО «СтройГрад», заявленные как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе, также не влияют на законность оспариваемых решений инспекции, поскольку документы, подтверждающие применение налоговых