Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А56-3424/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июня 2013 года

Дело №А56-3424/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Дмитриева И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8728/2013)  ООО "НЕВИСС-Комплекс" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2013 по делу № А56-3424/2013 (судья Бойко А.Е.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Изопринт групп"

к ООО "НЕВИСС-Комплекс"

о взыскании 62 133,77руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Изопринт групп" (далее – ООО "Изопринт групп", истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "НЕВИСС-Комплекс" (ООО "НЕВИСС-Комплекс", ответчик) 57 992,09 руб. задолженности по оплате поставленного товара и 4 141,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.03.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением ответчик не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда от 25.03.2013 года отменить. В обоснование доводов жалобы, ответчик ссылается на положения п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, в соответствии с которой, ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, также ответчик утверждает, что в его адрес копия искового заявления  ООО "Изопринт групп" не поступала.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверена в апелляционном порядке.

Истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 171 702 руб., что подтверждается представленной в материалах дела товарной накладной, содержащей соответствующие отметки о приемке товара ответчиком, ООО "НЕВИСС-Комплекс".

Задолженность ответчика перед  истцом составила 57 992,09 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в сумме 57 992 руб. 09 коп., 4 141 руб. 68 коп. процентов и 2485 руб. 35 коп. расходов по госпошлине.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда от 25.03.2013 в связи со следующим.

Не может быть признана обоснованной ссылка подателя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении спора по существу и вынесении решения по делу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ предусмотрено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением от 29.01.2013 суд принял заявление к производству, возбудил производство по делу, предложил лицам, участвующим в деле, в течение 15 рабочих дней со дня вынесения данного определения, представить необходимые документы и возражения. Указанное определение направлено ООО "НЕВИСС - Комплекс" по имеющемуся в материалах дела адресу (199406, г. Санкт-Петербург, ул. Беринга, 27, 6, лит. М). Корреспонденция, направленная по указанному адресу, получена ответчиком 20.02.2013, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 24).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

В отсутствие возражений ответчика суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебном разбирательству, рассмотрел спор по существу и вынес решение по делу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, оплата товара была произведена ответчиком в адрес истца на сумму 113 710 руб. 41коп. Поскольку ответчик не исполнил в разумный срок обязательства по оплате части поставленного товара на сумму 57 992,09 руб. (размер задолженности ответчиком не оспаривается), суд апелляционной инстанции, исходя из положений ст. 314,  486 ГК РФ считает правомерным начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.02.2012 по 05.12.2012 в размере 4 141,68 руб. Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда от 25.03.2013 в обжалуемой части не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.03.2013 года по делу N А56-3424/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НЕВИСС - Комплекс" " - без удовлетворения.

Судья

И.А. Дмитриева