Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А56-40838/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

и неустранимых нарушений, допущенных истцом при проведении работ, а также о невозможности использования результата работ, в силу его несоответствия условиям Договора, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными по вышеизложенным основаниям, притом, что заключение эксперта по существу не содержит таких категоричных выводов. Напротив, в экспертном заключении содержится необходимая информация и анализ деятельности истца в качестве подрядчика, в том числе по добросовестному исполнению истцом своих обязанностей в рамках заключенного с ответчиком Договора в том объеме, на который претендует истец по факту выполненных работ, тогда как действия ответчика не свидетельствовали о его добросовестности при исполнении обязательств в качестве заказчика. Фактически все указанные в экспертном заключении несоответствия, касающиеся выполнения всего комплекса работ по Договору между сторонами, явились следствием невозможности окончания истцом работ по причине непредоставления полного объема Исходных данных со стороны заказчика (ответчика), а также ввиду отказа ответчика от приемки фактически выполненного истцом объема работ, результат которых может быть в дальнейшем использован в целях завершения проекта и проектной документации. В свою очередь, возможная утрата ответчиком интереса к продолжению отношений с истцом, либо к реализации проекта, с осуществлением действия по одностороннему отказу от исполнения договора, предопределяет несение ответчиком рисков, связанных с необходимостью оплаты работ и убытков истца, обусловленных исполнением части обязательств по ранее заключенного Договору. 

Таким образом, решение  суда первой инстанции от 06.03.2013 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска  в полном объеме.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  по иску и по апелляционной жалобе относятся  на ответчика. В связи с удовлетворением иска в полном объеме расходы, понесенные ООО «Сити Инвест Строй», в связи с оплатой услуг эксперта, также подлежат возмещению за счет ООО «Управляющая компания «Рубеж».

 Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.03.2013 по делу № А56-40838/2012 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рубеж» (ОГРН 1077847208064, 188230, Ленинградская обл, Лужский р-н, Луга г, Кирова пр-кт, 56, помещение 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сити Инвест Строй» (ОГРН 1037821017332, 196105, Санкт-Петербург г, Решетникова ул., 15) 293 713 руб. 50 коп. задолженности, 8 874 руб. 27 коп. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по иску, 2000 руб. в счет возмещения расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе и 70 000 руб. – в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова

 И.Г. Медведева