Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А56-2943/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

законного  представителя  юридического  лица,  в  отношении  которого  возбуждено  административное  дело.

 Из материалов дела видно, что  письмо №13-04/06714,  уведомляющее о времени и дате составления протокола об административном правонарушении, направлено обществу 20.07.2012. Указанная  заказная корреспонденция получена обществом 13.08.2012 , то есть в день составления протокола (л.д.87-89).Иным способом о составлении данного процессуального документа общество не извещалось.

 Имеющаяся в материалах дела распечатка с сайта Почты России факт получения указанного уведомления не подтверждает, поскольку не содержит значимой для этого информации: расшифровку почтового идентификатора, позволяющего определить наименование  и место нахождение организации, которой направлялась корреспонденция, а также содержимое корреспонденции. Данная распечатка лишь свидетельствует о том, что 10.08.2012 общество получило некую корреспонденцию из налогового органа.  С учетом значительного объема отправляемой  в спорный период из налогового органа в адрес общества  корреспонденции  это не позволяет идентифицировать ее с уведомлением №13-04/06714.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что  общество  не  было  надлежащим  образом  извещено  о  месте  и  времени  составления  протокола  об  административном  правонарушении,  что  является  нарушением  ст.28.2  Кодекса  об  административных  правонарушениях и  нарушает  законные  права  юридического  лица  на  защиту  своих  интересов..

Оценив действия административного органа, апелляционный суд пришел к  выводу, что налоговым органом было нарушено предусмотренное Кодексом  РФ  об  административных правонарушениях  право на защиту  прав и интересов общества, поскольку обеспечение установленных Кодексом гарантий защиты права лица, в отношении которого ведется административное дело, заключается в предоставлении возможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного правонарушения. Именно указанной основной гарантии права на защиту общество было лишено.

 В силу пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»  подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности относятся к существенным и служат безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления налогового органа.

Поскольку суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Санкт-Петербургу  от 05.09.2012 №039746  о привлечении  общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

   Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25 марта 2013 года по  делу  № А56-2943/2013,  принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Санкт-Петербургу, без удовлетворения.

Судья

Г.В. Борисова