Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2013 по делу n А56-6118/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

11 июня 2013 года

Дело №А56-6118/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2013 года

председательствующего  Дмитриевой И.А.

судей  Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца (заявителя): Попорникова М.В. – доверенность от 27.12.2012 № 49

от ответчика (должника): Пресковский К.Р. – доверенность от 25.12.2012 №16/30674

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9198/2013)  Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2013 по делу № А56-6118/2013 (судья Глумов Д.А.), принятое

по заявлению ООО "ЖилСтройСервис"

к Межрайонной ИФНС России №24 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным сообщения налогового органа о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения (ФОРМА №26.2-5) от 19.12.2012 №33/30117, обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав путем рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 11.12.2012 и выдачи сообщения о возможности применения упрощенной системы налогообложения с даты постановки общества на учет в налоговом органе

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройСервис» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным сообщения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Санкт-Петербургу (далее – налоговый орган, заинтересованное лицо) о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения (ФОРМА №26.2-5) от 19.12.2012 №33/30117, обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав путем рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения от 11.12.2012 и выдачи сообщения о возможности применения упрощенной системы налогообложения с даты постановки общества на учет в налоговом органе.

Суд первой инстанции решением от 15.03.2013  удовлетворил  заявление.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции  норм материального права, просит отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представители Инспекции  поддержали доводы жалобы, а представитель заявителя  отклонил их.

Законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, общество зарегистрировано 27.09.2012, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 78 №008694499. С указанной же даты заявитель состоит на налоговом учете в налоговом органе, что подтверждается свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения серия 78 №008694500.

Общество 11.12.2012 обратилось в налоговый орган с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения (форма №26.2-1).

Инспекция в письме от 19.12.2012 №33/30117 сообщила заявителю о невозможности рассмотрения указанного выше заявления по причине нарушения сроков его подачи, установленных пунктом 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указав также на необходимость уплачивать законно установленные налоги согласно статье 23 НК РФ (налог на прибыль, НДС и т.д.).

Общество, полагая, что сообщение налогового органа о невозможности рассмотрения указанного заявления нарушает его права и законные интересы, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление.

Поддерживая вывод суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.13 НК РФ вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что предприниматель представил заявление о переходе на УСН до истечения установленного статьей 346.19 НК РФ налогового или отчетного периода, то есть до возникновения у предпринимателя обязанности исчислять и уплачивать данный налог.

Из анализа приведенных положений главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что фактически вновь зарегистрированные предприниматели заявляют не о переходе на УСН, а о ее первоначальном выборе. Вопрос о правомерности использования УСН вновь зарегистрированным предпринимателем связан с реализацией его права на применение упрощенной системы. При этом данное применение носит заявительный (уведомительный) характер, не зависит от решения налогового органа и не связано с ним.

Суд первой инстанции правильно указал, что нормы главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предоставляют налоговому органу права запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.

С учетом того, что в главе 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не оговорены последствия пропуска налогоплательщиком пятидневного срока на подачу заявления о переходе на УСН, а срок подачи заявления о переходе на УСН для вновь зарегистрированных организаций, предпринимателей не является пресекательным, апелляционный суд считает правильным вывод суда о том, что заявление предпринимателя от 11.12.2012 о переходе на УСН должно быть принято инспекцией к сведению и рассмотрено.

Довод жалобы инспекции о правомерности отказа в рассмотрении заявления общества о переходе на УСН основан только на утвержденной приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 13.04.2010 N ММВ-7-3/182@ форме сообщения о невозможности рассмотрения заявления о переходе на УСН по причине нарушения сроков, установленных статьей 346.13 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 21, пункта 2 статьи 346.13 НК РФ праву налогоплательщика на подачу заявления о переходе на УСН корреспондирует обязанность налогового органа на его рассмотрение (пункт 2 статьи 22, подпункт 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ). Налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов (пункт 1 статьи 22 НК РФ). Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов. Аналогичная правовая позиция о соотношении прав и обязанностей органов государственной власти и их должностных лиц сформулирована в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации. Таким образом, подлежит отклонению довод налогового органа об отсутствии доказательств нарушения прав и законных интересов общества оспариваемым сообщением.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое сообщение инспекции об отказе предпринимателю в рассмотрении его заявления о переходе на УСН незаконным вследствие его несоответствия положениям Налогового кодекса Российской Федерации.

У апелляционного суда не имеется правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2013 по делу № А56-6118/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская

Н.О. Третьякова