Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2013 по делу n А56-63739/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

13 июня 2013 года

Дело №А56-63739/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     05 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  А.Б. Семеновой

судей  И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Е.С. Федосеевой (до перерыва), Ю.А. Беляевой (после перерыва)

при участии: 

от истца (заявителя): представителя Лапкина А.Ю. (доверенность от 30.08.2012) (после перерыва – тот же представитель)

от ответчика (должника): 1 – не явился (уведомлен), после перерыва: представителя Кузьминой К.А. (доверенность от 04.05.2013);

2 – представителя Добровольской С.И. (доверенность от 20.05.2013 №10);

3 – представителя Одинцовой Т.К. (доверенность от 08.07.2011), Сабитова Р.М. (приказ от 30.03.2012 №12), после перерыва: те же представители и Лавричев Н.А., Петренко Т.В. (доверенность от 20.05.2013);;

4 – представителя Деменской И.Ю. (доверенность от 14.01.2013 №4), после перерыва: представителя Крючковой М.А. (доверенность от 04.06.2013 №29),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-63739/2012 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции

по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Калюжной Татьяны Емельяновны

к  1 - Комитету государственного заказа Ленинградской области,

2 - Комитету по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области,

3 – ООО "СНИП",

4 - Администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области

о  признании недействительными конкурса и контракта

установил:

Индивидуальный предприниматель Калюжная Татьяна Емельяновна (ОГРНИП 304781031600079) (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету государственного заказа Ленинградской области (адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.3, лит.А, ОГРН 1107847230842), Комитету по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области (адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.3, лит.А, ОГРН 1089848035419), Обществу с ограниченной ответственностью «СНИП» (адрес: 188532, Ленинградская область, Ломоносовский район, п.г.т. Лебяжье, ул.Тихая, д.5, ОГРН 1024702183615) (далее - ООО "СНИП") о признании недействительными конкурса на право заключения договора на оказание услуг по перевозке населения автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении № К-147/11 в части лота № 3; признании недействительным контракта на оказание услуг на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении, заключенного по итогам конкурса № К-147/11 в части лота № 3.

Решением от 18.12.2012 суд отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что критерии оценки конкурсной заявки определены в конкурсной документации, которая заявителем не оспорена и не признана недействительной, истец в нарушении статьи 65 АПК РФ не подтвердил, что обладает полномочиями по контролированию проведения данной оценки, а также определению достоверности сведений, представленных иными участниками конкурса.  Также суд принял во внимание то обстоятельство, что решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 18.10.2011 по делу № 321-04-3980-А11 Комитет государственного заказа ЛО  признан нарушившим пункты 1 и 2 части 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» действиями по размещению конкурсов, в том числе № К-147/11 с выдачей предписания о прекращении проведения конкурсов. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 по делу № А56-58397/2011, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 05.07.2012, данное решение УФАС признано недействительным.

В апелляционной жалобе Предприниматель просит отменить принятое по делу решение и принять  новый судебный акт. Податель жалобы указывает на то, что в рамках дела № А56-58397/2011 не установлены какие-либо юридически значимые обстоятельства, в том числе по вопросу подсчета количества баллов по определенному лоту.   Фактически суд не рассмотрел заявленный иск по существу, не оценил, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Определением от 11.04.2013 суд апелляционной инстанции перешел к  рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 198412, Санкт-Петербург, г.Ломоносов, ул.Владимирская, д.19/15) (далее – Администрация), являющаяся стороной по оспариваемому договору от 14.11.2011 №КТ7214/11/110053 на оказание услуг на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования, заключенному по итогам конкурса.

Рассмотрение дела отложено  на 30.05.2013. В данном судебном заседании произведена процессуальная замена ответчика Комитета по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области на правопреемника – Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству и транспорту Ленинградской области (адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул.Смольного, д.3, ОГРН 1089848035419) (далее – Комитет по ЖКХ ЛО).

Также в данном судебном заседании к материалам дела приобщены документы ООО «СНИП» относительно свершенных дорожно-транспортных происшествий (ДТП) с участием принадлежащих ему транспортных средств. Ходатайство ООО «СНИП» о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А56-65008/2012 отклонено как необоснованное. Ходатайство Предпринимателя об истребовании из ГИБДД сведений о ДТП, совершенных ООО «СНИП», также подлежит отклонению, поскольку в материалах дела имеются соответствующие сведения, которые подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.06.2013.

После перерыва представитель Предпринимателя поддержал заявленный иск, представители ООО «СНИП», Комитета госзаказа ЛО, Комитета по ЖКХ ЛО и Администрации возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах и пояснениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и дополнительно представленные документы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленные Предпринимателем  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  Комитет государственного заказа Ленинградской области на основании обращения Комитета по транспорту и транспортной инфраструктуре Ленинградской области во исполнение пунктов 11.4 и 11.5 Положения об организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области N 348 от 30.12.2005 г., организовал открытый конкурс N К-147/11 на право заключения договора на оказание услуг по перевозке населения автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении по 4 лотам. Извещение о проведении конкурса было опубликовано в газете "Вести" и дополнительно на сайте Комитета государственного заказа Ленинградской области www.goszakaz.lenobl.ru.

30.09.2011 истец подал заявку на участие в конкурсе N К-147/11 по лоту N 3.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе от 28.10.2011 победителем конкурса №К-147/11 по лоту N 3 признано ООО «СНИП», которому начислено 96,4 балла, второе место присуждено истцу с 70,25 начисленными баллами (т.1 л.д.51-53).

По результатам проведенного конкурса между Комитетом по транспорту и транспортной инфраструктуре ЛО, ООО «СНИП» и Администрацией заключен договор от 14.11.2011 №КТ7214/11/110053 на оказание услуг на перевозку пассажиров автомобильным транспортом общего пользования в пригородном (межмуниципальном) сообщении (т.1 л.д.102-107).

Не согласившись с итогами проведенного конкурса, истец обратился в суд с заявлением о признании его недействительным, а также признании недействительным контракта, заключенного по результатам данного конкурса.

Согласно доводам иска, торги К-147/11 по лоту N3 были проведены Комитетом государственного заказа Ленинградской области с нарушениями положений Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №94-ФЗ) и Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон №135-ФЗ).

Предприниматель указывает на то, что согласно пункта 16.2 конкурсной документации, утвержденной Комитетом государственного заказа ЛО и Комитетом по транспорту и транспортной инфраструктуре ЛО, для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия оценивает и сопоставляет такие заявки, используя балльную систему с учетом следующих  критериев:

Критерий №4 - опыт работы в сфере организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом (максимальное количество баллов – 15);

Критерий №5 – соблюдение законодательства Российской Федерации в сфере пассажирских перевозок (максимальное количество баллов – 15);

Критерий №6 – состояние и уровень безопасности пассажирских перевозок (максимальное количество баллов – 15).

Предприниматель указывает на то, что ООО «СНИП» необоснованно присвоено максимальное количество баллов по вышеуказанным критериям, поскольку по критерию №4 опыт в сфере организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом определяется со дня образования (регистрации) транспортной организации.

 По критерию №5 оценка заявок участников конкурса должна осуществляться исходя из количества нарушений законодательства Российской Федерации в сфере пассажирских перевозок за период с 01.01.2005 по 30.06.2011. ООО «СНИП» получило лицензию на осуществление пассажирских перевозок в мае 2006 года, следовательно, нарушать указанное законодательство до мая 2006 года не могло.

Указанный механизм определения опыта и надежности в сфере организации пассажирских перевозок, по мнению истца, не позволяет выявить необходимую квалификацию участника конкурса, поскольку срок существования организации с момента ее регистрации, не свидетельствует о наличии у нее  опыта в сфере пассажирских перевозок,  что не отвечает принципам справедливой конкуренции, как того требуют положения части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ.

По критерию №6 оценка заявок участников должна осуществляться исходя из количества ДТП с участием перевозчика по его вине за период с 01.01.2005 по 30.06.2011. В данной части Предприниматель указывает на то, что победителем конкурса представлена недостоверная информация об отсутствии ДТП за указанный период, что повлекло необоснованное начисление ему максимального количества баллов по данному критерии.

 Согласно пункту 3 статьи 9 Закона №94-ФЗ после определения победителя конкурса в срок, предусмотренный для заключения контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса в случае установления факта предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах.

ООО «СНИП», возражая против заявленных требований, указывает на то, что 33 ДТП, сведения о которых имеются в материалах дела (т.2 л.д.58-63) совершены сотрудниками иной организации – ООО «Росс-Авто», использовавшей транспортные средства ООО «СНИП» на основании договоров аренды.

Оценив доводы сторон и представленные в дело документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурс N К-147/11 в части лота N 3 был проведен Комитетом государственного заказа Ленинградской области с нарушением действующего законодательства, в частности, части 1 статьи 15 Закона №135-ФЗ, согласно которой органам государственной власти субъектов Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент назначения и проведения конкурса) при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в частности, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах.

К данным выводам апелляционный суд приходит при сопоставлении положений пункта 16.2 конкурсной документации, утвержденной Комитетом государственного заказа ЛО и Комитетом по транспорту и транспортной инфраструктуре ЛО для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, используемых конкурсной комиссией при оценке и сопоставлении заявки, используя балльную систему с учетом следующих критериев:

- критерий N 1 - подвижной состав на праве собственности или ином законном основании, без учета транспортных средств, переданных в аренду или хозяйственное ведение третьим лицам, не старше 5 лет (максимальное количество баллов по данному критерию составляет 10 баллов);

- критерий N 2 - производственно-техническая база для хранения и технического обслуживания подвижного состава (максимальное количество баллов по данному критерию составляет 10 баллов);

- критерий N 3 - "возраст" (срок службы) подвижного состава (максимальное количество баллов по данному критерию составляет 35 баллов);

- критерий N 4 - опыт работы в сфере организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом (максимальное количество баллов по данному критерию составляет 15 баллов);

- критерий N 5 - соблюдение законодательства Российской Федерации в сфере пассажирских перевозок (максимальное количество баллов по данному критерию составляет 15 баллов);

- критерий N 6 - состояние и уровень безопасности пассажирских перевозок (максимальное количество баллов по данному критерию составляет 15 баллов) (т.1 л.д.29).

Довод истца о несоответствии предусмотренного конкурсной документацией механизма начисления баллов части 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ признается апелляционным  судом обоснованным ввиду следующего.

В обоснование доводов по