Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2008 по делу n А56-36966/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 апреля 2008 года

Дело №А56-36966/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Е.В. Жиляевой

судей  Л.С. Копыловой, И.В. Масенковой

при ведении протокола судебного заседания:  М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2477/2008)  ЗАО "СК "Партнер"

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.08 по делу № А56-36966/2007 (судья Л.В. Виноградова),

по иску:  ООО "Фаворит"

к ЗАО "СК "Партнер"

о взыскании 32 886,16 руб.

при участии: 

от истца: А.Т. Дзичканеца

от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее - ООО «Фаворит») обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Партнер» (далее - ЗАО «СК «Партнер») о взыскании 32 886,16 рублей долга по договору от 15.12.06 N СТО/07.

 Решением суда от 10.01.08 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО «СК «Партнер» просит решение суда от 10.01.08 отменить, в иске отказать. 

В судебном заседании представитель ООО «Фаворит» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

ЗАО «СК «Партнер» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено, представителя в заседание апелляционной инстанции не направило, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Фаворит» и ЗАО СК «Балва» заключили договор от 15.12.06 N СТО/07. По условиям данного договора ООО «Фаворит» обязалось осуществлять ремонт поврежденных транспортных средств иностранного и отечественного производства застрахованных ЗАО СК «Балва», а ЗАО СК «Балва» - оплачивать произведенные работы на основании предъявленных клиентом документов.

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ от 18 июня 2007 года ЗАО СК «Балва» переименовано в ЗАО «СК «Партнер».

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что оплата выполненных работ производится в течение 10-ти банковских дней с момента предоставления клиентом документов.

В обоснование требования об оплате ООО «Фаворит» представило заказ-наряд на работы N 136508, акт выполненных работ от 09.04.2007 N 136508 и счет от 01.06.07 N 1699, согласно которому цена выполненных работ составила 32 886,16 рублей.

Ненадлежащее исполнение обязательств ЗАО «СК «Партнер» по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения ООО «Фаворит» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального права, сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ООО «Фаворит», ссылаясь на согласованный сторонами порядок оплаты услуг по договору, обратилось к ЗАО «СК «Партнер» с требованием  об плате  32 886,16 рублей, составляющих стоимость произведенного ремонта автомашины Маzda 3 государственный номер е 883 вт 98.

Доказательств погашения названной задолженности ЗАО «СК «Партнер» не представлено.

Довод ответчика о том, что заказ-наряд N 136508 на ремонт транспортного средства со стороны ЗАО «СК «Партнер» подписан лицом, не располагающим полномочиями действовать от имени ЗАО «СК «Партнер» без доверенности, не представляется убедительным, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, на которые он ссылается.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 32 886,16 рублей долга по договору от 15.12.06 N СТО/07 в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ удовлетворены арбитражным судом обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Л.С. Копылова

 И.В. Масенкова