Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А56-50221/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
с 1 января 2011г. до 1 июля 2012г. устанавливался
переходный период, в течение которого
учреждения могли функционировать в прежнем
правовом режиме.
При этом правовое положение бюджетных учреждений до 01.01.2011г. (применительно к редакции статьи 120 ГК РФ до внесения изменений Законом № 83-ФЗ) являлось аналогичным правовому положению казенных учреждений после 01.01.2011г., предусмотренному статьей 120 ГК РФ в редакции после внесения изменений Законом № 83-ФЗ. При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности субсидиарно с Российской Федерацией в лице Минобороны России правомерно. Кроме того, отменяя норму о субсидиарной ответственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования по обязательствам созданных ими учреждений, за исключением казенных учреждений, законодатель указал на то, что новая норма не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.01.2011г. Правоотношение, в рамках которого образовалась спорная задолженность, возникло из договора № 20924, заключенного до 01.01.2011г. Содержание правоотношения включает права и обязанности его участников. В силу пункта 12 статьи 33 Закона № 83-ФЗ к такому правоотношению не применимы правила статьи 120 Гражданского кодекса РФ в новой редакции. Следовательно, статья 120 ГК РФ в редакции Закона № 83-ФЗ не препятствует предъявлению требований к субсидиарному должнику – собственнику учреждения в случае нехватки денежных средств у самого учреждения – должника по заключенным ранее договорам и их удовлетворению. Таким образом, требования истца о взыскании с Учреждения, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения с Российской Федерации в лице Министерства задолженности по Договору и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2012г. по делу № А56-50221/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Н.А. Мельникова Судьи В.Б. Слобожанина М.А. Шестакова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А56-48147/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|