Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А56-1243/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

сторон путем переговоров, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.11.2012 №8597-Пол, которая получена ответчиком 17.12.2012 (л.д.39-41). Поскольку порядок допуска сотрудников к получению заказной почтовой корреспонденции определяется Обществом самостоятельно, то его ссылка на отсутствие трудовых отношений с сотрудником, получившим данное почтовое уведомление, не свидетельствует о неисполнении РАО своих обязанностей, предусмотренных договорами.           

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательства статья 12 ГК РФ как один из способов защиты гражданских прав предусматривает присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В этой связи истец заявил требования об обязании ответчика предоставить ему отчеты об использованных произведениях за 4 квартал 2011 и 1 квартал 2012 (Приложения №1, №1а к договору №1), а также отчеты за 2-3 кварталы 2012 (Приложения №№1-3 к договору №2) и расчетные листы за 4 квартал 2011 и 3 квартал 2012 г. (Приложение №4 к договору №2). Данное требование правомерно удовлетворено судом первой инстанции при отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязанности по предоставлению отчетов и расчетных листов.

В части данного требования апелляционная жалоба Общества доводов не содержит.

Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с нормами главы 29 АПК РФ, а так же пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" заявленный РАО иск подлежал рассмотрению в порядке упрощенного производства без получения согласия сторон (ходатайства истца).

Пункт 5 статьи 227 АПК РФ предусматривает исчерпывающий перечень основания для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства. В данном случае перечисленные в нем основания отсутствовали.

Принятое по делу решение соответствует нормам материального и процессуального права, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Оплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000руб. возлагается на него.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05 марта 2013 года по делу №  А56-1243/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТелеРадиоКомпания «Телевидение Новой Волны» - без удовлетворения.

Судья

А.Б. Семенова