Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу n А56-69702/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ЗАО «Холод Славмо», зарегистрированная в Роспатенте как промышленный образец по патенту №56754, не подлежит правовой охране.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что использование товарного знака, предоставление правовой охраны которому признано недействительным, не может быть признано нарушением прав лица, которым этот товарный знак зарегистрирован.

Следовательно, ответчик при реализации производимой третьи лицом продукции не нарушал исключительных прав истца на товарные знаки, а правомерно использовал для своей продукции обозначения, защищенные принадлежащими третьему лицу патентом и свидетельствами на товарные знаки.

Поскольку в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация подлежит взысканию только при доказанности факта нарушения исключительных прав, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ЗАО «Холод Славмо» ссылается на то, что объектом правовой охраны зарегистрированных за ним товарных знаков является не только словосочетание "Холод Славмо", но и оригинальное изображение медведя в круге, а также узор из чередующихся волнистых фоновых линий, которое не исключено из объема правовой охраны товарного знака. Следовательно, как полагает податель жалобы, в этом случае имеет место нарушение его прав как правообладателя.

Суд апелляционной инстанции считает указанный довод подлежащим отклонению, так как из материалов дела усматривается, что производимый третьим лицом товар оформлен в упаковке с элементами реальных отличительных (доминирующих) изображений, зарегистрированных за ООО "Хладокомбинат N 1" как  правообладателем.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что  суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04 февраля 2012 года по делу №  А56-69702/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Холод Славмо» - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

 И.Г. Савицкая