Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2013 по делу n А56-69761/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Федерации товара Общество не располагало.

При этом, учитывая, что возможность отнесения спорного товара к той или иной подсубпозиции ТН ВЭД ТС зависит от химического состава продукции, а декларант в свою очередь не обладал специальными познаниями в области химии, то он не имел реальной возможности визуально отнести ввезенный товар к определенному типу.

Полные характеристики ввезенного товара таможенный орган также смог определить только после проведения соответствующей экспертизы и получения заключения эксперта от 05.05.2012 №163/03-2012.

Более того, исходя из письма SABIC Sales Europe B.V. от 22.08.2012 (л.д. 207 тома 2), представленного таможне в ходе административного расследования, у Общества также отсутствовала возможность получения соответствующей информации и от поставщика товара, поскольку детальный физико-химический состав спорной продукции является коммерческой тайной производителя и разглашению не подлежит.

Названные обстоятельства, по мнению суда апелляционной инстанции, указывают на отсутствие у заявителя реальной возможности для предотвращения административного правонарушения, что применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о невиновности последнего в нарушении норм ТК ТС, за несоблюдение которых предусмотрена административная ответственность, и в силу части 2 статьи 211 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации влечет отмену оспариваемого постановления таможни.

Доводы таможенного органа о том, что Общество не приняло всех необходимых мер для установления качественных характеристик товара, со ссылкой на постановление ФАС СЗО от 21.02.2012 по делу А56-17053/2011, отклоняются апелляционной коллегией, как несостоятельные, поскольку изложенные в нем обстоятельства относятся к случаю, когда декларант, имея возможность провести предварительную проверку сведений указанных в товаросопроводительных документах, мог без проведения специальных исследований и экспертиз установить, что ввезенный товар, помимо заявленной в декларации характеристики, обладает дополнительными особенностями, которые отвечают классификационным признакам иной подсубпозиции товарной номенклатуры.

На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от 11.03.2013 судом первой инстанции не допущено, а также учитывая, что ошибочный вывод суда о недоказанности таможней события административного правонарушения в действиях Общества не привел в итоге к принятию незаконного судебного акта, у апелляционной коллегии не имеется оснований для отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Тринадцатый  арбитражный  апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.03.2013 по делу №  А56-69761/2012  оставить без изменения,  апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий

И. Б. Лопато

Судьи

     Г. В. Борисова

     И. Г. Савицкая