Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А56-4593/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

 При этом согласно пункту 3 указанной статьи при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Поскольку обязанность возврата предоплаты за исключением фактически понесенных расходов возникла у ответчика после расторжения договора в судебном порядке, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика отсутствуют

Решение суда в части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5.220,34 руб. подлежит отмене как не соответствующее нормам материального права.

Доводы истца о начислении процентов с момента прекращения договорных обязательств апелляционный суд считает необоснованными с учетом прекращения обязательств по основаниям, предусмотренным нормами статьи 407 Гражданского кодекса РФ.   

При указанных обстоятельствах решение суда от 09.01.2008г. в части расторжения договора и взыскания суммы предоплаты в размере 325.000 руб. является законным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, по апелляционной жалобе – подлежат оставлению за подателем апелляционной жалобы.

Госпошлина, уплаченная при обращении с апелляционной жалобой, в размере 1.000 руб. оставлена за подателем жалобы, в размере 4.052,20 руб. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.01.2008г. по делу №А56-4593/2007 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5.220,34 руб. за период с 29.11.2006г. по 31.01.2007г. В указанной части в иске отказать.

Решение суда от 09.01.2008г. по делу №А56-4593/2007 в части расторжения договора №8/06 от 17.10.2006г., взыскания с ООО "Морской и подводный инжиниринг" в пользу ООО "Нева-Хаген" 325.000 руб. задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Морской и подводный инжиниринг" в пользу ООО "Нева-Хаген" 9.976,28 руб. расходов по госпошлине по иску.

Возвратить ООО "Морской и подводный инжиниринг" из федерального бюджета 4.052,20 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

Л.Н. Марченко

 И.Г. Медведева