Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2013 по делу n А56-73767/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 июня 2013 года

Дело №А56-73767/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     13 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фокиной Е.А.

судей  Савицкой И.Г., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Федосеевой Е.С.

при участии: 

от заявителя: Винокуровой Е.А. по доверенности от 06.11.2012.

от ответчика:  Арсентьевой Л.В. по доверенности № 05/00045 от 09.01.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9510/2013)  Выборгской таможни  на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013  по делу № А56-73767/2012 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению ООО "Морена"

к Выборгской таможне

о признании незаконным решения по корректировке таможенной стоимости товаров и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Морена» (680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 204, корпус 1, пом. 20, ОГРН 1122722002765, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просило:

 - признать незаконным решение Выборгской таможни (188800, Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Железнодорожная, д. 9/15, ОГРН 1034700881522, далее - таможенный орган, таможня) по корректировке таможенной стоимости товаров от 22.10.2012 по ДТ № 10206080/201012/0012263;

 - обязать Выборгскую таможню вернуть ООО «Морена» излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 375 788 руб. 21 коп.

Решением от 11.03.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Выборгская таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Податель жалобы считает правомерным принятое таможней решение по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по ДТ № 10206080/201012/0012263. В обоснование правомерности принятого решения о корректировке таможенной стоимости, таможенный орган ссылается на то, что заявленные обществом сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, в нарушение требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС не подтверждены. Кроме того, таможня указывает, что общество (декларант) самостоятельно заполнило декларацию таможенной стоимости ДТС-2, в соответствии с которой таможенная стоимость определена декларантом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, письмом от 22.10.2012 ООО "Морена" выразило согласие на корректировку таможенной стоимости товаров на основании имеющейся в таможенном органе информации и отказалось от предоставления запрошенных таможней дополнительных документов.

  В судебном заседании представитель Выборгской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ООО "Морена" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в  отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Морена" на основании контракта от 04.05.2012 № КТ/571-405, заключенного с компанией «Кumho tire Co., Inc» (Корея), ввезло на таможенную территорию таможенного союза и представило к таможенному оформлению по декларации на товары (далее - ДТ) N 10206080/201012/0012263 товар - шины (покрышки) пневматические резиновые новые для грузовых а/м.

Таможенная стоимость товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, в том числе копии контракта от 04.05.2012 № КТ/571-405 с   дополнительным соглашением, коносаментов № EGLV040200291432, № НJSCSEL298464600, инвойсов от 14.08.2012 № 12002961, № 12002962, СМR 1698/12/КЕ и др.

Выпуск товаров, оформленных по ДТ № 10206080/201012/0012263,  разрешен 22.10.2012 в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

22 октября 2012  таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки, в котором со ссылкой на статью 69 Таможенного кодекса Таможенного союза указано, что в ходе проверки ДТ № 10206080/201012/0012263  выявлены признаки, свидетельствующие о том, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Названным решением также истребованы дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров в срок до 19.12.2012.

Для выпуска товаров обществу предложено в срок до 30.10.2012  заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин.

22 октября 2012 года, до наступления установленного срока представления дополнительных документов, таможней  принято решение о корректировке таможенной стоимости. В результате корректировки таможенная стоимость товаров по указанной выше ДТ  определена в соответствии со статьей 10 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза по резервному (шестому) методу.

В соответствии с произведенной корректировкой общество дополнительно уплатило  375 788 руб. 21 коп. таможенных платежей.

Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителей сторон, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.

 Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).

 Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.

При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.

Как установлено судом первой инстанции, общество для подтверждения заявленной в ДТ N 10206080/201012/0012263  таможенной стоимости товаров представило таможенному органу документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, в том числе: копию контракта  с дополнительным соглашением, копию паспорта сделки, копии коносаментов, инвойсов и иные документы, предусмотренные действующим таможенным законодательством, необходимые для осуществления таможенных процедур.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные обществом документы, установил, что они не имеют противоречий и подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость (по стоимости сделки).

При этом, как усматривается из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости претензий к конкретным документам, представленным обществом, у таможни не возникло (обратное таможенным органом не доказано): в решении о проведении дополнительной проверки от 22.10.2012 не указано на выявленные таможней несоответствия либо противоречия в представленных обществом документах, которые препятствовали применению метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки, не указано также на непредставление обществом каких-либо поименованных в описи к декларации на товары документов.

В решении о проведении дополнительной проверки таможенный орган сослался исключительно на то, что в соответствии с информацией, имеющейся в таможенном органе и полученной, в том числе, с использованием системы оперативного мониторинга таможенных деклараций,  заявленная декларантом таможенная стоимость товаров отличается в меньшую сторону от информации по стоимостям сделок с товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях.

Вместе с тем, различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

 Доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе о том, что заявленная обществом таможенная стоимость ниже стоимости аналогичных товаров, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не исследовались таможенным органом в ходе осуществления контроля заявленной обществом таможенной стоимости по спорной декларации, при проведении корректировки таможенной стоимости и вынесении обжалуемого решения от 22.10.2012 (обратное таможенным органом не доказано). В решении о проведении дополнительной проверки, таможенным органом не отражены указанные обстоятельства, не проведен анализ стоимости ввезенных от одного иностранного поставщика товаров с учетом конкретных условий сделок.

Таким образом, таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие в представленных заявителем инвойсах сведений о характеристиках товара, таких как размер и радиус, апелляционный суд отклоняется.

Представленные в ходе таможенного оформления инвойсы содержат общую стоимость товара, соответствующую стоимости товара, заявленного в ДТ, содержат описание товара, количество, артикул, стоимость за единицу товара,