Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 по делу n А56-46671/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

показателя, налогоплательщик при исчислении суммы единого налога учитывает такое изменение с начала того месяца, в котором оно произошло.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае правоустанавливающими документами для Предпринимателя являются договоры аренды спорных помещений и приложения к договорам, в которых определено фактическое назначение помещений (торговый зал, складское помещение).

Суд при решении вопроса о размере подлежащего применению физического показателя, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришел к выводу, что в качестве торгового зала магазина, то есть площади помещения, используемой непосредственно для торговли, в проверенном периоде Предпринимателем фактически использовались помещения, имеющие площади 19.5 и 22,4 кв.м.

Из представленных договоров аренды иного не следует.

Обозначение в представленных в материалы дела поэтажных планах на спорные помещения только общих границ помещений, расположенных в здании (без выделения арендуемых заявителем площадей, установленных перегородок), при отсутствии иных доказательств, не подтверждает фактического использования Предпринимателем для торговли всей площади, включая складские помещения.

Надлежащих доказательств того, что спорные помещения имеют торговые залы, занимающие большую площадь, нежели указано в договорах аренды, налоговый орган не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, вывод Инспекции об искажении Предпринимателем физического показателя при расчете ЕНВД не подтвержден.

Апелляционная инстанция находит данный вывод суда первой  инстанции соответствующим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Договоры аренды не оспорены и не признаны недействительными, их исполнение сторонами подтверждается материалами дела.

Поскольку дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены принятого по данному делу судебного акта и удовлетворения жалобы налогового органа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2008 по делу № А56-46671/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области – без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине в размере 1000 рублей отнести на подателя апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Т.И. Петренко

И.Г. Савицкая