Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А56-66924/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2013 года

Дело №А56-66924/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:   секретарем  Пономаревым  П.Н.

при участии: 

от заявителя:  Хохлова  С.В. доверенность  от 13.12.2012г., Емельянова  О.Н. доверенность  от 13.12.2012г.

от заинтересованного   лица:  Сергеева  Н.М.   доверенность  от  18.02.2013г.

от 3-го лица:  Алексеев  А.И.  доверенность  от 13.05.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6620/2013) Управления   Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.02.2013г. по делу № А56-66924/2012 (судья Воробъева Ю.В.), принятое

по заявлению Открытого акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов»

к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу

3-е лицо: Открытое акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт материалов»

о  признании  незаконным  отказа  в  государственной  регистрации

установил:

Открытое акционерное общество «Всероссийский банк развития регионов» (далее -  ОАО «Всероссийский  банк развития  регионов», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:

- о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу (далее – Росреестр) от 10.08.2012г. №№ 78-78-42/089/2012-241, 78-78-42/089/2012-244, 78-78-42/089/2012-245 в государственной регистрации права собственности Общества на нежилые помещения 3Н, 6Н, 7Н, расположенные в доме 15 по Виленскому переулку в г. Санкт-Петербурге;

- об обязании Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности Общества на нежилые помещения 3Н, 6Н, 7Н, расположенные в доме 15 по Виленскому переулку в г. Санкт-Петербурге.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт материалов» (далее – ОАО «Центральный научно-исследовательский  институт   материалов», Институт).

Арбитражный  суд  города   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  решением  от  06.02.2013г. признал  незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от 10.08.2012г. №№ 78-78-42/089/2012-241, 78-78-42/089/2012-244, 78-78-42/089/2012-245 в государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» на нежилые помещения 3Н, 6Н, 7Н, расположенные в доме 15 по Виленскому переулку в Санкт-Петербурге;  обязал  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию права собственности Открытого акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» на нежилые помещения 3Н, 6Н, 7Н, расположенные в доме 15 по Виленскому переулку в Санкт-Петербурге.

На  решение   суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  Росреестр  просит  решение  от 06.02.2013г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт,  которым  отказать  Обществу  в  удовлетворении   заявленных  требований,  ссылаясь  на  несоответствие   выводов  суда   обстоятельствам   дела.

В судебном  заседании  представитель  Росреестра   поддержал  доводы апелляционной  жалобы.

По  мнению  присутствовавших  в  судебном  заседании  представителей   Общества  и  Института,  апелляционная  жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из материалов  дела,  Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение от 07.12.2011г. по делу № А56-7911/2010, оставленное без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2012г.,  об осуществлении  государственной  регистрации  права собственности Института на следующие нежилые помещения:  нежилое помещение ЗН, общей площадью 437,80 кв.м., расположенное на первом этаже многофункционального жилого комплекса по адресу: г.Санкт-Петербург, Виленский переулок, д.15;  нежилое помещение 6Н, общей площадью 210,90 кв.м., расположенное на первом этаже многофункционального жилого комплекса по адресу: г.Санкт-Петербург, Виленский переулок, д.15; нежилое помещение 7Н, общей площадью 216,20 кв.м., расположенное на первом этаже многофункционального жилого комплекса по адресу: г.Санкт-Петербург, Виленский переулок, д.15 (далее – нежилые помещения); осуществлении  государственной регистрации перехода права собственности к Обществу на указанные нежилые помещения.

06.03.2012г. Общество обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности Общества на названные нежилые помещения.

10.08.2012г. по результатам проведения правовой экспертизы документов Росреестром было принято решение об отказе в проведении государственной регистрации, изложенном в сообщении об отказе №№ 78-78-42/089/2012-241, 78-78-42/089/2012-244, 78-78-42/089/2012-245.

Основанием для отказа в государственной регистрации права собственности явился вывод Росреестра о том, что согласно статье  25 Федерального  закона  от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) право собственности Института на созданный объект недвижимого имущества может быть зарегистрировано только на основании документов, подтверждающих факт его создания, а за государственной регистрацией перехода права собственности на нежилые помещения от Института к Обществу последнее может обратиться только после исполнения пункта 1 резолютивной части решения и регистрации права собственности Института на нежилые помещения.

Общество, не согласившись с указанным отказом, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислен в статье  20 Закона о регистрации.

В соответствии с частью  1 статьи  16  Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации  вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, и подлежат исполнению на всей территории Российской   Федерации.

При этом статьей  28 Закона о регистрации установлено, что регистратор не вправе отказать в регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.

В данном случае вступившим в законную силу решением суда фактически было признано право Общества на нежилые помещения, судом были исследованы и установлены обстоятельства принадлежности Обществу спорного имущества, и на основании положений пункта  3 статьи  551  Гражданского  кодекса   Российской  Федерации  вынесено решение осуществить государственную регистрацию права собственности Института на нежилые помещения, а также государственную регистрацию перехода права собственности к Обществу на нежилые помещения.

В соответствии с пунктом  3 статьи 551  Гражданского   кодека Российской  Федерации  в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу данной нормы в таком случае решение суда заменяет заявление другой стороны сделки и документы, которые требуются непосредственно от уклоняющейся стороны.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего   Арбитражного  Суда   Российской  Федерации  от 21.07.2009г. № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее -  Информационное   письмо   № 132)  в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Таким  образом,  доводы  апелляционной   жалобы, направленные  на  переоценку  вступившего  в  законную  силу   решения  Арбитражного   суда  города  Санкт-Петербурга  и Ленинградской  области от 07.12.2011г. по делу № А56-7911/2010, не  могут быть  приняты  во  внимание апелляционным  судом.

Исследовав   и  оценив  на  основании   статьи  71  Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской   Федерации представленные   в  материалы  дела   доказательства,   суд  первой   инстанции  пришел  к  выводу  об  удовлетворении   требований   Общества, поскольку основания для отказа в государственной регистрации прав Общества на недвижимое имущество у Росреестра отсутствовали, оспариваемый отказ не соответствует статье  20 Закона о регистрации и нарушает права и законные интересы Общества.

Довод  апелляционной   жалобы   о  том,  что отсутствуют  основания   для  осуществления  регистрации  перехода  права и  права  собственности  Общества на  нежилые  помещения,  поскольку  право  собственности  у  инвестора (ООО «ИнвестКонтактСтрой») на  нежилые  помещения   не  возникло и  не  зарегистрировано  в ЕГРП,  является  несостоятельным,  поскольку   указанные   действия   надлежит  произвести  на  основании   вступившего   в  законную  силу   решения   Арбитражного  суда города   Санкт-Петербурга  и Ленинградской  области  от  07.12.2011г.  по  делу  № А56-7911/2010.

В апелляционной  жалобе  Росреестр  ссылается  на  то,  что в  регистрации   было   отказано,  так  как  на   регистрацию   не  были  представлены  документы,  необходимые  в  соответствии  с   Законом  о  регистрации  для  государственной   регистрации  прав.

Апелляционный  суд  не  соглашается   с  указанным  доводом  апелляционной  жалобы  в  связи  со  следующим.

Как   разъяснено  в пункте  5  Информационного  письма  № 132 на  основании  абзаца  десятого  пункта  1  статьи 20  Закона  о  государственной   регистрации  может  быть  отказано,  если  заявителем  не  представлены  документы,  необходимые  в  соответствии   с  Законом  о  регистрации.  К  их  числу относятся  следующие  документы:  заявление  о  регистрации  права;  документы,  подтверждающие  личность (правовой  статус)  заявителя;  кадастровый  паспорт  недвижимого  имущества  (за  исключением  случаев,  когда  документ,  содержащий описание  недвижимого  имущества ранее  уже представлялся  и  был  помещен  в  соответствующее  дело правоустанавливающих   документов); документ  об  уплате  государственной  пошлины.  В  связи  с  изложенным  судам  следует  иметь  в  виду,  что  вступившее  в  силу  решение  суда,  которым  признано  право  на  недвижимое  имущество,  не  освобождает  заявителя  от   предоставления   названных  документов.  Вместе  с  тем  требование регистратора  о  представлении  иных  правоустанавливающих   документов  не  соответствует   закону.

Из  материалов  дела  усматривается,  что вместе с заявлением на государственную регистрацию в Росреестр были представлены решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011г. по делу № А56-7911/2010, платёжное поручение об оплате государственной пошлины, копия договора участия в долевом строительстве от 01.08.2006г. № 0209-06/60, а в дальнейшем также учредительные документы Института, кадастровые паспорта нежилых помещений, копия инвестиционного контракта от 21.10.2003г. № 7777.

Таким  образом, документы, в  любом  случае  обязательные  к  предоставлению  в  регистрирующий   орган,  были  представлены Обществом,  а  обязанность  лица,  обращающегося  за  государственной   регистрацией  права   собственности,  представлять  в  Росреестр  документы,  указанные   в  оспариваемом   отказе,  законом  не  установлена.

С  учетом  вышеизложенного  апелляционная  жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  06 февраля 2013  года по делу №  А56-66924/2012  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина