Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А56-63762/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 19 июня 2013 года Дело №А56-63762/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мельниковой Н.А. судей Глазкова Е.Г., Шестаковой М.А. при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В. при участии: от истца: не явился (извещен) от ответчика: Поповой Н.В. (доверенность от 14.12.2012г., паспорт) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7048/2013) ООО «Деловые линии» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013г. по делу № А56-63762/2012(судья Новикова Е.В.), принятое по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гуд Эйр Спринг" к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" о взыскании
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Гуд Эйр Спринг" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии", место нахождения: 190013, Санкт-Петербург, Бронницкая улица, дом 30, литера "А", ОГРН 1027810306259 (далее - ООО "Деловые линии", ответчик) о взыскании 29 223 руб. убытков. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013г. по делу № А56-63762/2012 заявленные требования удовлетворены. На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит принятый по делу судебный акт отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что ввиду недоказанности суммы ущерба ответчик гарантировал истцу возмещение ущерба за утрату груза в размере 1165 руб. 50 коп. путем оказания транспортных услуг в порядке взаимозачета. Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие. Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке. Как явствует из материалов дела, 01.11.2011г. между ООО «Гуд Эйр Спринг» (поставщик) и ООО «Авто-Альянс» (покупатель) был заключен договор поставки № 87, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять покупателю автомобильные запчасти (далее - товар), а покупатель обязался принять и оплатить их стоимость. Для осуществления поставки товара покупателю, поставщик привлек ООО «Деловые линии» в качестве экспедитора. В соответствии с накладной № Сп-00010023537 от 02.03.2012г. ООО "Деловые линии" приняло от грузоотправителя для экспедирования груз в количестве 1 место, весом 15 кг, объем 0,10 м3 для доставки в город Люберцы Московской области. Указанный груз грузополучателю доставлен не был в связи с его утратой. В связи с указанными обстоятельствами истец направил в адрес ООО "Деловые линии" (экспедитора) претензию от 13.03.2012г. N 03/13-01 с требованием возместить грузополучателю ущерб в размере 29 223 руб., причиненный в результате утраты груза. Гарантийным письмом от 10.07.2012г. N Сг0014308-5 ООО "Деловые линии" подтвердило факт утраты груза, однако признало недоказанной заявленную сумму ущерба, поэтому гарантировало истцу возмещение ущерба исходя из расчета 2 у.е. за 1 кг груза, то есть в сумме 1165 руб. 50 коп. путем оказания транспортных услуг в порядке взаимозачета. Полагая, что все необходимые документы, подтверждающие действительный размер ущерба, грузополучатель представил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру. Апелляционный суд считает, что принятый по делу судебный акт подлежит изменению, исходя из следующего. В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 87-ФЗ. В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, спорный груз был передан экспедитору для доставки без объявления ценности и без внутритарной проверки. Апелляционный суд считает, что истец не доказал факта передачи экспедитору груза, являющегося предметом договора поставки от 01.11.2011г. N 87 в размере, указанном в товарной накладной. Груз был передан грузоотправителем экспедитору для доставки по накладной от 02.03.2012г. N Сп-00010023537 с наименованием груза "Запчасти" в количестве 1 места, весом 15 кг, в графе "заявленная стоимость (ценность) груза" отсутствуют какие-либо сведения. Груз принят ответчиком по количеству мест без досмотра содержимого упаковки; то есть ООО "Деловые линии" не проверяло, какой конкретно груз, в каком ассортименте и количестве был отправлен грузоотправителем. В накладной также отсутствует ссылка на сопроводительные документы. Поскольку внутритарный осмотр товара при его приемке экспедитором не производился, то в этой связи отсутствуют и доказательства номенклатуры и количества переданного к перевозке груза. В материалах дела отсутствуют доказательства передачи экспедитору первичных документов, по которым можно было бы определить стоимость груза. Таким образом, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и учитывая то, что груз с наименованием "запчасти" ООО "Деловые линии" приняло от грузоотправителя лишь по количеству мест, но без внутритарной проверки и заявленной стоимости, апелляционный суд считает, что истцом в соответствии со статьей 65 АПК РФ не доказан факт передачи отправителем экспедитору для доставки именно товара на заявленную сумму. Поскольку в ответе на претензию ответчик подтвердил факт утраты груза и гарантировал истцу возмещение ущерба исходя из расчета 2 у.е. за кг груза, то есть в сумме 1165 руб. 50 коп. путем оказания транспортных услуг в порядке взаимозачета заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в указанной сумме. При таких обстоятельствах решение подлежит изменению. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.02.2013г. по делу № А56-63762/2012 изменить. Взыскать с ООО «Деловые линии» в пользу ООО «Гуд Эйр Спринг» 1 165 руб. 50 коп. ущерба и 79 руб. 77 коп. расходы по госпошлине по иску. В остальной части в удовлетворении иска отказать. Председательствующий Н.А. Мельникова Судьи
Е.Г. Глазков
М.А. Шестакова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А26-10408/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|