Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 по делу n А26-10408/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

19 июня 2013 года

Дело №А26-10408/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   11 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Несмияна С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бернат К.А.

при участии: 

от истца: Берштейн К.А. по доверенности от 10.06.2013

от ответчика: Головченко Ф.С. по доверенности от 01.03.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7762/2013) открытого акционерного общества «Петрозаводскмаш» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 08.02.2013 по делу № А26-10408/2012 (судья Погосян А.А.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (филиал открытого акционерного общества «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго»)

к открытому акционерному обществу «Петрозаводскмаш»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – истец, ОАО «МРСК  Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – суд) с иском к  открытому акционерному обществу «Петрозаводскмаш» (далее – ответчик, ОАО «Петрозаводскмаш») о взыскании 80 686 252 руб. 88 коп., в том числе: 67 642 405 руб. 75 коп. задолженности за услуги по  передаче электрической энергии за период с 01.01.2010 по 31.12.2010, 13 043 847 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы статьями  309, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением суда от 08.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал указное решение суда в апелляционном порядке, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, а имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд считал установленными, не доказаны. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения и просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2011 по делу №А56-38819/2010 урегулированы разногласия ОАО «МРСК Северо-Запада» и ОАО «Петрозаводскмаш», возникшие в связи с заключением договора № 10-ПМШ от 11.11.2009 (далее – договор). Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 09.08.2011 указанное решение суда оставлено без изменения.

По данному договору истец (исполнитель) принял на себя обязательство оказывать ответчику (заказчик) с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах электрических сетей филиала «Карелэнерго» услуги по передаче электрической энергии (в том числе, опосредованно – через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к электрическим сетям исполнителя), а заказчик обязался оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 8.1. договора, срок его действия определен сторонами до 31.12.2010. Договор считается пролонгированным на один год, если до конца срока его действия ни одна из сторон не уведомила в письменной форме другую сторону о его расторжении (пункт 8.2. договора).

В период с января по декабрь 2010 года истец оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Истец в расчетах стоимости оказанных услуг применял индивидуальный двухставочный тариф, установленный постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов № 227 от 16.12.2009  (далее – Постановление № 227) для взаиморасчетов между ОАО «Петрозаводскмаш» и ОАО «МРСК  Северо-Запада» за услуги по передаче электрической энергии на 2010 год, как в части услуг на собственное потребление, так и в части услуг на транзит. Выставленные ОАО «МРСК  Северо-Запада» в 2010 году счета ответчиком оплачены. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу № А26-3038/2011 установлена необходимость использования не индивидуального, а единого (котлового) тарифа при расчете стоимости услуг по передаче электрической энергии для собственных нужд ОАО «Петрозаводскмаш». Остальная часть услуг по передаче электроэнергии (для целей транзита в сети иных потребителей)  должна рассчитываться по индивидуальному тарифу.  Правовая позиция Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, отраженная в постановлении от 07.02.2012 по делу № А26-3038/2011, поддержана в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.05.2012 и в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2012.

В соответствии с указанными судебными актами ОАО «МРСК  Северо-Запада», был произведен перерасчет стоимости услуг за период с января по декабрь 2010 года с учетом разделения переданной электроэнергии на объемы, предназначенные на нужды собственного потребления, и на передачу сторонним организациям, с применением единого (котлового) и индивидуального тарифа соответственно.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии для целей транзита иным потребителям объемом 85,883 кВт.ч, рассчитанная с применением индивидуального двухставочного тарифа, утвержденного Постановлением № 227, составила в 2010 году 147 117 руб. 68 коп. Данная стоимость оплачена ответчиком в полном объеме.

Стоимость оказанных по договору услуг по передаче электроэнергии для собственных нужд в 2010, объемом 20 343,303 тыс. кВТ.ч , с учетом позиции судов, сформированной в рамках дела №А26-3038/2011, рассчитана истцом по двухставочному единому (котловому) тарифу, установленному Постановлениями Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 02.12.2009 № 203 и  от 31.08.2010 № 81(далее – Постановления №203 и № 81). В адрес ОАО «Петрозаводскмаш» были выставлены счета-фактуры для оплаты услуг по передаче электрической энергии в 2010 году на собственное потребление на общую сумму 76 169 691 руб. 86 коп. (листы дела 19-30).

Указывая на то, что в нарушение статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 12, 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 27.12.2004 № 861, и условий заключенного сторонами договора услуги по передаче электроэнергии оплачены ответчиком не полностью, в связи с чем, сумма задолженности составила 67 642 405 руб. 75 коп., истец  обратился в арбитражный суд с иском  о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2010 по 31.12.2010 в сумме 13 043 847 руб. 13 коп.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда и считает апелляционную жалобу ответчика необоснованной ввиду следующего.

В рамках дела №А56-38819/2010 с участием истца и ответчика, в котором разрешен спор об урегулировании разногласий по условиям договора, суды трех инстанции указали, что ответчик реализовал свое право заключить отдельные договоры оказания услуг по передаче электрической энергии как потребитель и как сетевая организация, при этом рассматриваемый договор был в качестве договора, заключенного с потребителем, что соответствовало требованиям самого ответчика.

В постановлении от 25.11.2011 по делу №А56-38819/2010, имеющем преюдициальное значение для данного дела (статья 69 АПК РФ), ФАС Северо-Западного округа указал следующее: «Собственное потребление электрической энергии Заводом не относится к деятельности по передаче электроэнергии другим лицам […]. В данном случае электроэнергия по этому договору подлежит оплате по котловому (единому) тарифу» (стр. 4 постановления). Таким образом, судами был сделан вывод не только о правовой природе данного договора, но и о виде тарифа, подлежащего применению для расчетов сторон, а именно: единый (котловой) тариф.

Обязанность ответчика рассчитываться за услуги, оказанные по договору, по единому (котловому) тарифу, а не по индивидуальным тарифам, также установлена вступившими в законную силу решениями судов по делам № А26-3083/2011, № А26-5722/2011, № А56-38819/2010 с участием тех же лиц.

Обстоятельства, установленные судами по делам № А26-3083/2011 и № А26-5722/2011, а также по делу № А56-38819/2010, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и не нуждаются в доказывании в соответствии со статьей 69 АПК РФ.

Таким образом, доводы подателя жалобы о неправильном истолковании судом первой инстанции преюдициально установленных в рамках вышеперечисленных арбитражных дел фактов, несостоятельны.

Не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора довод ответчика о том, что судами по делам №А26-3083/2011 и №А26-5722/2011 оценивались правоотношения сторон по договору, имевшие место в 2011 году, а, следовательно, и применение нормативно-правовых актов, которыми были установлены тарифы на этот период регулирования.

В соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, на оптовом и розничном рынке подлежат государственному регулированию.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 №20-э/2 (далее - Методические указания) расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций) независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены (далее - единые (котловые) тарифы), производится на основе необходимой валовой выручки (НВВ), рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации.

В силу положений Методических указаний и указания ФСТ России (информационное письмо от 04.09.2007 №ЕЯ-5133/12) в Республике Карелия как в 2010 году, так и в последующие периоды применяется котловая система тарифного регулирования.

При этом применение конкретного вида регулируемого государством тарифа в рамках правоотношений по оказанию и потреблению услуг по передаче электрической энергии не зависит от воли сторон, а определяется самим характером их правоотношений (оказание услуг для собственных нужд заказчика либо для транзита третьим лицам).

Таким образом, вне зависимости от периода тарифного регулирования вид применяемого по договору тарифа не изменяется, а, следовательно, как в 2011, так и в 2010 году для расчетов по договору подлежали применению единые (котловые) тарифы, установленные на соответствующий период уполномоченным органом государственной власти.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что в спорный период нормативными актами не была предусмотрена возможность применения единого тарифа и дифференциация тарифов на услуги по передаче электроэнергии для собственных нужд и для передачи иным лицам, не соответствует обстоятельствам дела.

В информационном письме от 04.09.2007 №ЕЯ-5133/12 «О введении котлового метода для расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии» ФСТ России указано, что согласно пункту 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861, при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Во исполнение указанного положения Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее - Методические указания), утвержденные Приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, которые определяют порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Указанные изменения и дополнения утверждены Приказом ФСТ РФ от 31.07.2007 №138-э/6 (зарегистрировано Минюстом России 20.08.2007, регистрационный № 10030).

Согласно этому Приказу на 2008 год и последующие годы, во всех субъектах Российской Федерации должен быть рассчитан и утвержден единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии.

При этом в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с Методическими указаниями.

Все сетевые организации и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов обязаны провести расчеты строго в соответствии с утвержденными Методическими указаниями.

Таким образом, котловая система тарифного регулирования, предусматривающая установление единых (котловых) тарифов для расчетов за услуги по передаче электрической энергии для собственных нужд индивидуальных тарифов для расчетов между сетевыми организациями для целей транзита