Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А56-62023/2012. Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(дополнительное)

г. Санкт-Петербург

20 июня 2013 года

Дело №А56-62023/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     18 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 июня 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Несмияна С.И., Шестаковой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Бернат К.А.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании

вопрос о  принятии дополнительного постановления по апелляционной жалобе (регистрационный номер  13АП-8848/2013)  общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Строительный Центр» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2013 по делу № А56-62023/2012 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску Администрации муниципального образования Сланцевское городское поселения Сланцевского муниципального района Ленинградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский Строительный Центр»

о взыскании неустойки

установил:

Администрация муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский Строительный Центр» (далее ответчик) о расторжении муниципального контракта № 0145300001412000027-0241132-01 от 16.07.2012 и взыскании неустойки за просрочку исполнения контракта в сумме 445 261 руб. 27 коп. за период с 06.09.2012 по 19.11.2012 (с учетом увеличения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера исковых требований).

Решением суда от 05.03.2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 445 261 руб. 27 коп. неустойки, требование о расторжении муниципального контракта № 0145300001412000027-0241132-01 от 16.07.2012 оставлено без рассмотрения.

Ответчик обжаловал указанное решение суда в апелляционном порядке в части взыскания неустойки, указывая, что просрочка исполнения контракта произошла по вине истца, который был уведомлен о несоответствии переданного ответчику объекта техническому заданию, а впоследствии - о невозможности производства работ по независящим от ответчика причинам. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на статьи 405, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит отменить решение суда в части взыскания неустойки.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (далее - Постановление) решение суда изменено, резолютивную часть решения изложена в следующей редакции:

 «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Строительный Центр» (ОГРН 1089847092170, место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская ул., 45, лит. А, пом. 4-Н) в пользу Администрации муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области (ОГРН: 1054700454951, место нахождения: 188560, Ленинградская обл., Сланцевский р-н, г. Сланцы, Почтовый пер, 2/8) 226 630 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Строительный Центр» (ОГРН 1089847092170, место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская ул., 45, лит. А, пом. 4-Н) в доход федерального бюджета  5 953 руб. 11 коп. государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать».

При этом при вынесении Постановления апелляционным судом допущена арифметическая ошибка в части суммы неустойки, уменьшенной судом на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в два раза: вместо 222 630 руб. 50 коп. с ответчика в пользу истца взыскано 226 630 руб. 50 коп.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 АПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку исправление вышеуказанной арифметической ошибки в резолютивной части Постановления не влечет изменения его содержания, в части взыскания неустойки в резолютивной части Постановления надлежит указать 222 630 руб. 50 коп. вместо ошибочно указанных 226 630 руб. 50 коп.

Кроме того, после вынесения Постановления апелляционным судом установлено, что в Постановлении между сторонами не распределены расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 266 АПК РФ, в порядке, предусмотренном статьей 178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению  лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

Ввиду неявки в судебное заседание сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 266, вопрос о распределении расходов по апелляционной жалобе и об исправлении арифметической ошибки в резолютивной части Постановления рассмотрен апелляционным судом без участия представителей сторон.

С учетом удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и изменения решения суда в обжалуемой части, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе распределяются между сторонами поровну.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию половина государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исправить арифметическую ошибку, резолютивную часть Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу № А56-62023/2012 изложить в следующей редакции:

«Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.03.2013 по делу №  А56-62023/2012  в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Строительный Центр» (ОГРН 1089847092170, место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская ул., 45, лит. А, пом. 4-Н) в пользу Администрации муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области (ОГРН: 1054700454951, место нахождения: 188560, Ленинградская обл., Сланцевский р-н, г. Сланцы, Почтовый пер, 2/8) 222 630 руб. 50 коп. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Строительный Центр» (ОГРН 1089847092170, место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская ул., 45, лит. А, пом. 4-Н) в доход федерального бюджета  5 953 руб. 11 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Администрации муниципального образования Сланцевское городское поселение Сланцевского муниципального района Ленинградской области (ОГРН: 1054700454951, место нахождения: 188560, Ленинградская обл., Сланцевский р-н, г. Сланцы, Почтовый пер, 2/8) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балтийский Строительный Центр» (ОГРН 1089847092170, место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Дибуновская ул., 45, лит. А, пом. 4-Н) 1 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.»

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.И. Несмиян

 М.А. Шестакова