Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А56-11566/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 20 июня 2013 года Дело №А56-11566/2013 Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2013 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего М. Л. Згурской судей Н. О. Третьяковой, Е. А. Сомовой при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И. Г. Брюхановой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11468/2013) ОАО «Завод имени М.И.Калинина» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 по делу № А56-11566/2013 (судья Ю. Н. Звонарева), принятое по заявлению ОАО «Завод имени М.И.Калинина» к 1) судебному приставу-исполнителю Василеостровского районного отдела по Санкт-Петербургу Сахаровой А.А. 2) судебному приставу-исполнителю МОИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Растригиной А.А. 3) судебному приставу-исполнителю МОИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Юрченко И. М. 4) Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу 5) Управлению Пенсионного Фонда России в Василеостровском районе Санкт-Петербурга о признании незаконным и отмене постановления при участии: от заявителя: Сафонова Е. В. (доверенность от 09.01.2013 №7) от ответчика: 1) Сахарова А. А. (удостоверение ТО 269858); 2) не явился (извещен); 3) Юрченко И. М. (удостоверение ТО 168424); 4) Грушина Н. С. (доверенность от 09.01.2013 №6); 5) Коннова В. В. (доверенность от 06.05.2013 №09-59/14) установил: Открытое акционерное общество «Завод имени М.И.Калинина» (ОГРН 1127847058910, место нахождения: 199155, г. Санкт-Петербург, ул. Уральская, д.1; далее – общество, заявитель), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Сахаровой А.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Сахарова А.А.) от 03.08.2012 №54413/12/01/78 о возбуждении исполнительного производства. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Растригина А.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Растригина А.А.), судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Юрченко И. М. (далее – судебный пристав-исполнитель Юрченко И. М.), Управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – Управление), Управление Пенсионного Фонда России в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (далее – фонд). Решением суда от 05.04.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права. По мнению подателя жалобы, судебный пристав-исполнитель Сахарова А.А. не имела права возбуждать исполнительное производство, так как фонд направил исполнительный документ с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ). Судебный пристав-исполнитель Растригина А.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явилась. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие судебного пристава-исполнителя Растригиной А.А., поскольку она извещена надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без ее участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ. В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители заинтересованных лиц против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела, 03.08.2012 судебным приставом-исполнителем Сахаровой А.А. на основании постановления фонда о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации (индивидуального предпринимателя) от 23.07.2012 № 08800190062470 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №54413/12/01/78 о взыскании страховых взносов в сумме 16 107 746 руб. 20 коп. В связи с допущенной технической ошибкой в наименовании должника Сахарова А.А. вынесла постановление от 08.02.2013 об исправлении описок, ошибок в постановлении судебного пристава-исполнителя. Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя Сахаровой А.А. от 03.08.2012 №54413/12/01/78 о возбуждении исполнительного производства не соответствует закону, нарушает права и законные интересы, общество обратилось в суд с заявлением. Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует Закону №229-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 этой же статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В соответствии с частью 14 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего федерального закона. Как установлено частью 2 статьи 20 Закона № 212-ФЗ, решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом № 229-ФЗ. При этом в соответствии с частью 3 статьи 20 Закона № 212-ФЗ постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, пеней и штрафов. Согласно части 6 статьи 21 Закона № 229-ФЗ оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией. В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке требования от 27.09.2011 № 08800140482325 фондом вынесено решение от 26.10.2011 № 08800111ВД0141943 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, на основании которых на счета общества в банке 23.11.2011 выставлены инкассовые поручения. Инкассовые поручения поставлены в картотеку банка из-за отсутствия денежных средств на открытых счетах 29.11.2011. Выпиской из книги учета входящей корреспонденции подтверждено, что информация о постановке инкассовых поручений в картотеку поступила в фонд 24.01.2012. В связи с отсутствием денежных средств на счетах плательщика страховых взносов в банке, фондом вынесено постановление о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов от 23.07.2012 № 08800190062470. При этом задолженность, указанная в требовании от 27.09.2011 № 08800140482325, до вынесения фондом указанного постановления не взыскана в связи с отсутствием у общества денежных средств на счетах в банке и не перечислена обществом в бюджет в добровольном порядке. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается. Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованным выводам о том, что фондом соблюден срок для вынесения постановления от 23.07.2012 № 08800190062470, которое предъявлено к исполнению в пределах срока, установленного пунктом 6 статьи 21 Закона №229-ФЗ. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Сахаровой А.А. от 03.08.2012 №54413/12/01/78 о возбуждении исполнительного производства соответствует закону, не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют. При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено. Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Руководствуясь статьями 269 пункт 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2013 по делу № А56-11566/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий М.Л. Згурская Судьи Н.О. Третьякова Е.А. Сомова
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2013 по делу n А42-7810/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|