Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 по делу n А21-3683/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2008 года

Дело №А21-3683/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     14 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Какушкиной Д.Ц.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 2842/2008) ООО «Неманский целлюлозно-бумажный комбинат» на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 31.01.08 г. по делу № А21-3683/2007 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по иску  Индивидуального предпринимателя Невара Виктора Яковлевича,

к  ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат"

о взыскании убытков

при участии: 

от истца : Караулов И.А. по дов. от 01.04.08 г.,

от ответчика : не явились, извещены надлежаще,

установил:

Индивидуальный предприниматель Невара Виктор Яковлевич (далее – ИП Невара В.Я.) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" о взыскании задолженности в размере 3 514 339,70 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 484 482,06 руб.

Решением суда то 31.01.2008 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" направило апелляционную жалобу, в которой просит решение от 31.01.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт – в иске отказать.

В обоснование своих требований ответчик ссылается на задолженность истца перед ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" по договорам №1/13-1, №2/14-1, №17-1 в размере 1 067 490,75 руб. и прекращение обязательств зачетом встречного однородного требования на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представитель ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" не явился, извещено общество надлежаще. Представитель предпринимателя Невара В. Я. возражал против апелляционной жалобы. Просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 05.08.2005 года между ООО "Неманский целлюлозно-бумажный комбинат" (заказчик) и ИП Невара В.Я. (подрядчик) был заключен договор подряда № 1/13-1, согласно условиями которого, заказчик поручает, а подрядчик обязуется, в соответствии с технической документацией изготовить 325 тонн металлоконструкций, доизготовить 60 тонн металлоконструкций на объекте: Склад Бумажной фабрики на площадке ООО "Неманский ЦБК" по адресу: РФ, Калининградская область, г. Неман, ул. Подгорная, д.3. Срок выполнения работ составляет 45 календарных дней.

Дополнительным соглашением от 29.11.2005 года  №2 к договору подряда №1/13-1 от 05.08.2005 года стороны внесли изменения в пункты 1.1 и 3.1  договора, согласно которым заказчик поручает, а подрядчик обязуется изготовить и смонтировать прогоны фахверков и столики для их крепления в количестве 27 тонн для монтажа "Сэндвич"-панелей; стоимость работ определяется из расчета 34 600 руб., в том числе НДС 18% за изготовление одной тонны металлоконструкций и 13 500 руб., в том числе НДС 18% за монтаж одной тонны металлоконструкций.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата выполненных и принятых заказчиком работ за отчетный месяц производится с учетом ранее выплаченного аванса на основании Акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма КС-3) в течение пяти рабочих дней с момента подписания заказчиком этих документов.

Истец, указывая на ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком, имеющуюся  задолженность по оплате выполненных работ по договору в размере 3 514 339,70 руб., которая подтверждается сводным актом сверки между сторонами на 28.02.2007 г., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата выполненных в отчетном месяце работ производится на основании оформленных справок формы КС-2, КС-3. Перечисление средств должно быть произведено в течение пятнадцати банковских дней со дня подписания заказчиком справок формы КС-2 и КС-3.

Истец работы выполнил, сдал ответчику, что подтверждается подписанием заказчиком актов приемки работ и справок формы КС-3. Требования истца о взыскании 3 514 339,70 руб.  задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о прекращении обязательств зачетом, на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда от 15.06.2007 года по делу А21- 89/2007 доводы ответчика о необходимости зачета отклонены судом в связи с тем, что не подтверждены доказательно.

Согласно смыслу ст. 410 ГК РФ обязательства прекращаются, в том числе, зачетом встречных однородных требований. Для зачета необходимо условие бесспорности требований и (или) признание их стороной, или в судебном порядке. Не могут быть прекращены зачетом обязательства по спорным требованиям.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного  получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Взыскание судом первой инстанции процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит закону и условиям договора.

Решение от 31.01.2008 года следует оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2008 года по делу А21-3683/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 Л.Н. Марченко