Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А56-40115/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2008 года

Дело №А56-40115/2007

Резолютивная часть постановления объявлена     09 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.М. Горбик,

судей Н.А.  Мельниковой, О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.В. Горяиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Жилкомсервис №1 Василеостровского района" (регистрационный номер 13АП-3224/2008) на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2008г. по делу № А56-40115/2007 (судья             О.Н. Сергеева), принятое

по иску  Санкт-Петербургского ГУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга"

к  ОАО "Жилкомсервис №1 Василеостровского района"

о взыскании 11 183 353 руб. 80 коп.

при участии: 

от истца: Горевой О.Н. (дов. от 25.01.2008г. № 166А)

от ответчика: Исмайловой М.С. (дов. от 10.01.2008г. б/н)

установил:

Санкт-Петербургское ГУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ОАО "Жилкомсервис №1 Василеостровского района" (далее – ответчик) 11 183 353 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2005г. по 01.07.2007г., возникшего в связи с не перечислением денежных средств, полученных от арендаторов помещений на основании соглашения от 11.01.2005г. №2.

В  результате удовлетворения  заявления истца об уменьшении в  порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размера исковых требований суд рассмотрел исковые требования  о взыскании 9 470 783 руб. 18 коп. неосновательного обогащения (л.д. 41).

 Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2008г. с ОАО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района» в пользу СПБ ГУ «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга»  взыскано 9 470 783 руб. 18 коп. неосновательного обогащения  и 64 916 руб. 77 коп. расходов по госпошлине.

На указанное решение ОАО «Жилкомсервис №1 Василеостровского района»  подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение отменить, отправить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что считает неприменимой к своим действиям статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  в период возникновения данной задолженности являлся гражданским истцом по уголовному делу № 203014, возбужденному Управлением по расследованию особо важных дел Прокуратуры г. Санкт-Петербурга на основании причиненного ответчику имущественного вреда на сумму 9 396 485 руб. 45 коп.

Приговором  Красносельского федерального районного суда Санкт-Петербурга от  05.02.2008г. по уголовному делу  в пользу ответчика взыскано 9 396 485 руб. 48 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что задолженность образовалась в результате не выполнения ответчиком обязанности по своевременному перечислению периодических платежей собственников и арендаторов, занимающих помещения в домах, принятых на коммунальное обслуживание. Погашение указанной задолженности  не находится в причинной связи с возмещением ответчику размера заявленного в уголовном деле гражданского иска.

В судебном заседании представители сторон поддержали изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами было заключено соглашение от 11.01.2005г. № 2, согласно которому  ответчик обязался  перечислять денежные средства, полученные от пользователей      нежилыми  помещениями за предоставление коммунальных услуг, на расчетный счет истца для дальнейшего расчета с поставщиками коммунальных услуг (л.д.19)  .         Актом сверки  взаимных расчетов, подписанным сторонами, зафиксировано наличие задолженности   в  размере    11 183 353 руб. 80 коп.

Неоплата указанной задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент вынесения решения задолженность ответчиком частично была погашена и по состоянию на 01.02.2008 года  составляла  9 470 783 руб. 18 коп.

  Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался  статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу, выступлениях присутствовавших в заседании представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

  Судом первой инстанции установлено, что сумма  задолженности согласно представленному сторонами акту  (подписанному ответчиком)  на момент  принятия решения составила 9 470 783 руб. 18 коп.

  Согласно статье 402 ГК РФ за действия своих работников несет ответственность должник.  Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Довод ответчика  со ссылкой на то,   что в период возникновения данной задолженности  признан гражданским истцом в рамках рассмотрения уголовного дела № 203014,        судом отклоняется ввиду того, что погашение задолженности  не находится в причинной связи с возмещением ответчику размера заявленного в уголовном деле гражданского иска.

   Исходя из изложенного, апелляционный суд полагает требование истца о взыскании с ответчика 9 470 783 руб. 18 коп. неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

  При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для отмены.

            Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 февраля 2008г. по делу № А56-40115/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

 О.Р. Старовойтова