Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А56-61729/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2013 года

Дело №А56-61729/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Есиповой О.И., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Федосеевой Е.С.

при участии:

от заявителя: Купцова И.А. по доверенности от 12.03.2013;

от заинтересованного лица:  Коваль В.А. по доверенности от 15.01.2013;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10193/2013) Отдела надзорной деятельности Всеволожского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу    на  решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  25.12.2012  по  делу  № А56-61729/2012  (судья  Галкина Т.В.), принятого

по заявлению Отдела надзорной деятельности Всеволожского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу,    

к  ООО  «Волна» 

третье лицо: МОУ «Лицей №1» 

о  привлечении  к  административной  ответственности  по  ч.4  ст.14.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях 

установил:

            Отдел надзорной деятельности Всеволожского района Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по г.Санкт-Петербургу (188640, Ленинградская обл., г.Всеволожск, ул. Вахрушева, д.2,ОГРН 1047855151156, далее- ОНД Всеволожского района УНД ГУ МЧС России по г.СПб орган пожарного надзора) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ООО  «Волна»    (192012, Санкт-Петербург, пр.Обуховской обороны, д.120, лит.Б, офис 314,   ОГРН , далее -  общество, ) к административной ответственности, предусмотренной  частью 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

   Решением  суда  первой  инстанции  Главному управлению МЧС по городу Санкт-Петербургу  в  удовлетворении  заявления  отказано  в  связи  с  отсутствием в действиях  ООО  «Волна»  состава вменяемого ему правонарушения,  ответственность  за  которое  установлена  частью 4  статьи 14.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не  согласившись  с  решением  суда, орган пожарного надзора  направил  апелляционную  жалобу,  в  которой  просил  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  удовлетворении  заявления .

Представитель административного органа в  судебном  заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что выводы  суда  не  соответствуют  обстоятельствам  дела, поскольку  материалами административного дела подтверждается,  что организация, использующая радиочастотный спектр, оказывала услуги связи  без наличия соответствующей лицензии; сигнал извещения о пожаре от автоматической пожарной сигнализации не выведен в подразделение пожарной охраны без участия персонала объекта; судом не дана надлежащая оценка  тому обстоятельству, имело ли место реконструкция объекта защиты и неправильно применены положения статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

 Общество, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложило в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.  

Как  видно  из  материалов  дела,    06.09.2012  проведена практическая тренировка по эвакуации на объекте  защиты МОУ «Лицей №1», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Межевая, д. 14.

07.09.2012  в адрес ОНД Всеволожского района поступила информация (вх. № 2285), согласно  которой  в  нарушение пункта  61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012, автоматическая система пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией при пожаре находится в неисправном состоянии.

 В  ходе административного расследования МОУ «Лицей № 1» представило органу пожарного надзора договор № 005-ТО от 13.01.2012 на техническое обслуживание автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, заключенный с организацией ООО «Волна».

В соответствии с данным договором ООО «Волна» взяло на себя обязательства по техническому обслуживанию и поддержанию в исправном и работоспособном состоянии автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией, а так же обязательства по выполнению обязательных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) на данный вид деятельности.

     На основании записей, произведенных в Журнале № 1 от 01.04.2012 «Регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации» последняя запись обслуживающей организацией ООО «Волна» произведена 14.06.2012 года при проведении технического обслуживания автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией.

В соответствии с Приложением № 2 к договору № 005-ТО от 13.01.2012 «График планового технического обслуживания системы автоматической пожарной сигнализации на 2012 год», техническое обслуживание проводится ежемесячно, обслуживающей организацией ООО «Волна», и должен быть организован выезд специалистов на 1-ой неделе июля и августа 2012 года.

По результатам административного расследования и проверки сведений, указанных в документах, орган пожарного надзора сделал вывод, что ООО «Волна» нарушены обязательные требования  противопожарной безопасности, выразившиеся в том, что,

- с  12.06.2012 по 06.09.2012 специалистами ООО «Волна» выезд на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации не осуществлялся (нарушение  п.1.7,3.1 РД 009-02-96 «Установки пожарной автоматики техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт»);

 - сигнал извещения о пожаре от автоматической пожарной сигнализации не выведен в подразделение пожарной охраны без участия персонала объекта и транслирующей организации (нарушение СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» п. 3.16; Свод правил СП 5.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» п. 14.4).

09.10.2012 по факту осуществления предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ОНД Всеволожского района УНД ГУ МЧС России по г.СПб  в отношении ООО «Волна» составлен протокол об административном правонарушении  №634. Действия общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В  силу  ст.23.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  орган пожарного надзора  направил  в  арбитражный  суд    материалы  административного дела для  разрешения вопроса о привлечении  общества  к  административной  ответственности. 

Суд  первой  инстанции,  рассмотрев  представленные  административным  органом  материалы  об  административном  правонарушении  в  отношении  ООО  «Волна»,  дал  оценку  установленным  по  делу  обстоятельствам  и  отказал  в  привлечении  общества  к  административной  ответственности  по  части 4  статьи 14.1  Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях, указав на недоказанность состава вменяемого обществу правонарушения. Апелляционный суд  согласен с данным выводом суда.

 Согласно  пункту 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) деятельность по монтажу, техническому  обслуживанию  и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

    Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

     Согласно подпункту «д» пункта 4 данного Положения в совокупности с пунктом 7 Положения нарушение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований. 

     Частью 4 статьи 14.1 Кодекса  РФ  об  административных  правонарушениях  установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Административный  орган  в  силу  п.5  ст.205  АПК  РФ  по  делам  о  привлечении  к  административной  ответственности  обязан  представить  доказательства,  послужившие  основанием  для  составления  протокола  об  административном  правонарушении.

Из заявления органа пожарного надзора, протокола об административном правонарушении от 09.10.2012 №634 следует, что с  12.06.2012 по 06.09.2012  выезд специалистов ООО «Волна» на техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации не осуществлялся;  сигнал извещения о пожаре от автоматической пожарной сигнализации не выведен в подразделение пожарной охраны без участия персонала объекта и транслирующей организации.

 Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что  в соответствии с требованиями действующего законодательства ООО «Волна» осуществляет деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений на основании Лицензии от 27.04.2012 №2-б/00203( л.д.161-163).

13.01.2012  между ООО «Волна» и МОУ «Лицей №1» заключен договор №005-ТО  на техническое обслуживание автоматической системы пожарной сигнализации.

 Объем обязанностей ООО «Волна» по обеспечению надлежащего технического состояния установленного на объекте заказчика оборудования, определяется указанным договором и включает в себя:

     -осуществление плановых регламентных работ и технического надзора за правильным содержанием и эксплуатацией установленного оборудования;

     -устранение неисправностей с уведомления заказчика (в объеме текущего ремонта) в максимально короткий срок;

    - оказание технической помощи заказчику в вопросах эксплуатации системы;

    - ведение журнала учета технического обслуживания;

     -замена вышедшего из строя оборудования по согласованию и за счет заказчика.      Кроме того, приложением №1 к договору сторонами был согласован Регламент планового технического обслуживания на 2012 год, которым предусмотрено ежемесячное выполнение мероприятий по техническому обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации.

В силу пункта 1.7 РД 009-02-96 «Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово-предупредительный ремонт» периодичность технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта должны быть установлена в период сдачи приемки монтажно-наладочных работ в соответствии с требованиями эксплуатационной документации на технические средства обслуживаемых установок пожарной автоматики и указана в договоре (при его заключении).

Согласно пункту 3.1. РД 009-02-96  работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту должны проводиться в сроки, установленные графиком проведения технического обслуживания и планово-предупредительного ремонта, согласованным с заказчиком.

Доводы органа пожарной безопасности о том, что общество не осуществляло техническое обслуживание в июле и августе 2012 года противоречит представленным в дело документам.

 Так ,  из журнала №1 Регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения, дымоудаления, охранной, пожарной и охранно-пожарной сигнализации (экземпляр исполнителя) видно, что в нем имеются соответствующие отметки представителя заказчика, принявшего работы по обслуживанию системы без замечаний и в июле и в августе 2012 года. Кроме того, осуществление технического обслуживания, подтверждается актами выполненных работ №1112 от 24.07.2012 (техническое обслуживание АПС в июле 2012года) и №1280 от 14.08.2012 (техническое обслуживание АПС в августе 2012года).

     Согласно объяснениям заместителя директора МОУ «Лицей №1» Цуркана Н.И. до 06.09.2012 включительно система показывала нормальную работу. Кроме того, с 18.06.2012 по 12.08.2012 Цуркан Н.И. находился в отпуске, поэтому журнал по регистрации исправности системы пожаротушения был заполнен позднее.

   В материалы дела представлен также    акт причин расследования неисправности АУПС и СОУЭ от 06.09.2012, согласно которому причиной неисправного состояния систем АУПС и СОУЭ, обслуживаемых ООО «Волна», стало снятие с охраны «Прибора №1» третьими лицами без ведома обслуживающей организации ООО «Волна» и администрации Лицея №1, в результате чего запуск речевого оповещения и передача сигнала о пожаре на круглосуточный пост пожарной охраны не были произведены.

 Следовательно, причиной непрохождения сигнала стала не неисправность оборудования, возникшая по вине ООО «Волна», а перевод неустановленными лицами оборудования в режим «снятие с охраны».Данные факты подтвердил и  заместитель директора.

07.09.2012 и 10.09.2012 была проведена повторная проверка состояния работоспособности оборудования заказчика, которая подтвердила ее исправное состояние (акты от07.09.2012 и 10.09.2012).

 С учетом вышеизложенного, ООО «Волна» надлежащим образом ежемесячно осуществляло техническое обслуживание оборудования в объеме, предусмотренном договором.

Относительно вменения несоблюдения обществом СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения» п. 3.16; Свод правил СП 5.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» п. 14.4, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический