Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А21-337/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2013 года

Дело №А21-337/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11750/2013) ООО "Евротрак" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2013 по делу № А21-337/2007 (судья Можегова Н.А.), принятое

по заявлению ООО "Евротрак"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Калининграду,

3-е лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (Отдел по особым исполнительным производствам)

о выдаче дубликата исполнительного листа

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-337/2007 признано недействительным решение инспекции об отказе в возмещении НДС и на Межрайонную ИФНС России №8 по городу Калининграду возложена обязанность по принятию решения о возврате Обществу с ограниченной ответственностью «Евротрак» из федерального бюджета НДС в размере 14 382 652 руб. за июль 2006 года.

Арбитражным судом после вступления решения суда в законную силу ООО "Евротрак" выдан исполнительный лист №003598 (т. 7, л.д. 87), на основании которого Отделом судебных приставов Октябрьского района г.Калининграда возбуждено исполнительное производство №30075/1072-11/2007.

21.12.2012 в суд поступило заявление ООО «Евротрак» (далее – заявитель, Общество) о выдаче дубликата исполнительного листа №003598 в связи с его утратой.

Определением суда от 03.04.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что исполнительный документ не исполнен, поскольку сведений об исполнении судебного акта ни от налогового органа, ни от ОСП Октябрьского района г.Калининграда не поступало. По мнению ответчика, исполнительное производство вместе с исполнительным листом утрачено отделом по особым исполнительным производствам УФССП РФ по Калининградской области. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в случае осуществления зачета налоговый орган обязан принять соответствующее решение, а также сообщить о нем налогоплательщику.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

В апелляционный суд от Общества поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела №А21-3236/2013, в рамках которого Обществом заявлено требование о признании недействительными в полном объеме Решений Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по городу Калининграду №3381 от 22.06.2009, №3383 от 23.06.2009, №3171 от 25.03.2009, №3204 от 25.03.2009, №3166 от 25.03.2009, №3167 от 25.03.2009, №3168 от 25.03.2009, №3169 от 25.03.2009, №3170 от 25.03.2009 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Апелляционная коллегия отклоняет ходатайство Общества, поскольку обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по делу № А21-3236/2013, не влияют на возможность рассмотрения по существу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, после вступления решения суда в законную силу ООО "Евротрак" выдан исполнительный лист №003598 (т. 7, л.д. 87), на основании которого Отделом судебных приставов Октябрьского района г.Калининграда возбуждено исполнительное производство №30075/1072-11/2007.

25.05.2009 судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Калининграда Артёмова М.А. объединила пять исполнительных производств (в том числе, №30075/1072-11/2007) в сводное исполнительное производство №30077/260-12/2009 (т. 8, л.д. 5).

18.06.2009 исполнительное производство №30075/1072-11/2007 было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объёме, о чем судебным приставом-исполнителем Ашраповой М.М. вынесено соответствующее постановление (т. 7, л.д. 205).

Данное постановление и копия исполнительного листа были направлены в Арбитражный суд Калининградской области, оригинал исполнительного документа остался в материалах исполнительного производства.

26.10.2012 взыскатель обратился в ОСП Октябрьского района г.Калининграда с запросом (т. 8, л.д. 75) о предоставлении информации о результатах исполнения судебных актов, принятых по заявлениям ООО «Евротрак» (в том числе, судебного акта по делу А21-337/2007) и об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Письмом от 29.11.2012 №84073 (т. 8, л.д. 76) начальник Отдела сообщил взыскателю о том, что указанные им исполнительные листы на исполнении отсутствуют, сведений о передаче исполнительных производств в архив на оперативное хранение не имеется, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводу, что общество фактически получило присужденную ему судом сумму возмещения путем зачета переплаты налога в счет погашения недоимки по указанному налогу.

Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу части 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае, срок на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, не пропущен, поскольку пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 3 статьи 321 АПК РФ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению.

В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

В рассматриваемом случае решение суда от 29.03.2007 вступило в законную силу 06.07.2007. Исполнительный лист №003598 предъявлен к исполнению 23.10.2007, что подтверждается штампом ОСП Октябрьского района - входящий номер 30075 на копии исполнительного листа (т. 7, л.д. 206).

Таким образом, трехлетний срок, установленный частью 1 статьи 321 АПК РФ, прерывается с 23.10.2007. Доказательства возвращения исполнительного листа взыскателю в материалах дела отсутствуют, следует признать, что на момент обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата срок предъявления исполнительного листа №003598 к исполнению не истек. Поэтому правило о возможности подачи заявления в суд в пределах месячного срока со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа, в данном случае не подлежит применению.

Обращение заявителя с запросом о результатах исполнения спорного исполнительного листа в ненадлежащее подразделение ССП правомерно не признано судом первой инстанции в качестве основания в отказе в удовлетворении заявления, т.к. доказательства надлежащего извещения взыскателя о передаче исполнительного производства №30077/1072-11/2007 в Отдел по особым исполнительным производствам в материалах дела отсутствуют. Более того, исполнительный лист №003598 в ООИП УФССП по Калининградской области также не разыскан (т.8, л.д. 100).

Постановлением от 18.06.2009 об окончании исполнительного производства установлено, что в ходе исполнения исполнительного производства №30075/1072-11/2007 требования исполнительного документа исполнены в полном объеме (т.7, л.д. 205). Также в материалы дела в качестве доказательства окончания исполнительного производства представлено письмо Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по КО от 30.01.2013 №756/13/23/39, в соответствии с которым исполнительные производства, в том числе возбужденное по исполнительному листу №003598, окончены 31.12.2009 (т.8, л.д. 100).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 01.03.2011 №5523/08, суд не должен формально ограничиваться наличием сведений об окончании исполнительного производства и заявлением должника об исполнении судебного акта.

Апелляционная коллегия полагает необоснованным вывод суда первой инстанции, основанный на том, что Общество фактически получило присужденную ему судом сумму возмещения путем зачета переплаты налога в счет погашения недоимки по этому же налогу. Решением арбитражного суда по делу №А21-337/2007 решение инспекции об отказе в возмещении НДС признано недействительным, на Межрайонную ИФНС России №8 по городу Калининграду возложена обязанность по принятию решения о возврате Обществу из федерального бюджета НДС в размере 14 382 652 руб. за июль 2006г.

Таким образом, требование, удовлетворенное в рамках настоящего дела, является нематериальным, в связи с чем осуществление налоговым органом зачета не свидетельствует об исполнении решения суда, поскольку в согласно судебного акта, налоговый орган обязан принять решение о возврате из федерального бюджета НДС. Доказательства принятия соответствующего решения ни налоговым органом, ни судебным приставом-исполнителем не представлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об утрате исполнительного листа №003598, поскольку судебным приставом-исполнителем к постановлению 30075/1072-11/07 об окончании исполнительного производства от 18.06.2009 приложена копия исполнительного листа 003598 без отметки об исполнении документа или документов, подтверждающих факт принятия налоговым органом решения о возврате НДС (т.7, л.д. 105-106). В соответствии с письмом Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по КО от 30.01.2013 №756/13/23/39 материалы дела исполнительных производств, в том числе по исполнительному листу №003598, для ознакомления представить не представляется возможным, в виду отсутствия сведений о передаче их в архив (т.8, л.д. 100).

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене, в связи с обоснованностью заявления Общества о выдаче дубликата исполнительного листа.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Евротрак» о приостановлении производства по делу отказать.

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2013 по делу №  А21-337/2007 отменить.

Выдать дубликат исполнительного листа от 30.07.2007 №003598.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева