Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А56-63309/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2013 года

Дело №А56-63309/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     25 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Пономаревым  П.Н.

при участии: 

от заявителя:  Рябов  И.В.  доверенность  от 01.09.2012г.

от заинтересованного   лица:  Боглачева  Л.И.   доверенность  от 29.12.2012г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7932/2013)  Общества с ограниченной ответственностью «ЛиДоз» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  28.02.2013г. по делу № А56-63309/2012 (судья Ракчеева  М.А.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЛиДоз»

заинтересованное   лицо:  Комитет по управлению городским имуществом

о  признании  незаконным бездействия,  выразившегося  в  непринятии  решения  о  выкупе  и  не   направлении  проекта  договора  купли-продажи  земельного  участка,   обязании  передать  проект  договора   купли-продажи  земельного   участка  с  предложением  заключить   данный  договор

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛиДоз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города   Санкт-Петербурга   и  Ленинградской   области  с заявлением к Комитету по управлению городским имуществом (далее – КУГИ) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о выкупе и ненаправлении проекта договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 198205, Санкт-Петербург, Старо-Паново, Рабочая ул., д.3, обязании в срок не позднее десяти дней с момента вступления судебного решения в законную силу   передать Обществу  проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 198205, Санкт-Петербург, Старо-Паново, Рабочая ул., д.3, с предложением заключить данный договор.

Решением  суда  от 28.02.2013г.  в  удовлетворении  заявленных требований  отказано.

На  решение  суда  подана  апелляционная  жалоба,  в  которой  Общество  просит  решение  от 28.02.2013г.  отменить,  принять  по  делу  новый  судебный  акт об  удовлетворении   требований,  полагая,  что  решение  суда  принято  с  нарушением  норм   материального  и  процессуального  права.

В судебном  заседании  представитель   Общества  поддержал  доводы   апелляционной  жалобы.

По  мнению  присутствовавшего   в  судебном  заседании  представителя  КУГИ,  апелляционная  жалоба  не  подлежит  удовлетворению.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены   в  апелляционном  порядке.

Как  следует  из  материалов  дела,  14.06.2012г. Общество подало заявку о приватизации земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Старо-Паново, Рабочая улица, д. 3, которая зарегистрирована в журнале регистрации за № 10492, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в отношении земельного участка.

 Поскольку КУГИ заявка не рассмотрена, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав   представленные  в  дело  доказательства,  суд  первой инстанции     установил,  что  Обществом   при  обращении с  заявлением  о  приобретении  земельного  участка  в  собственность   в  порядке  переоформления  права  постоянного (бессрочного)  пользования, были  приложены  не  все документы,  необходимые  в  силу  закона  для    принятия  уполномоченным  органом   решения  о  предоставлении  испрашиваемого   земельного  участка.

В силу пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи заявки, перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

  Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 13.09.2011г. № 475, в редакции, действовавшей на момент подачи заявки, к заявлению прилагаются, в том числе:

 - при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке - выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП;

- выписка из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП;

 - кадастровый паспорт земельного участка, либо кадастровая выписка о земельном участке в случае, если заявление о приобретении прав на данный земельный участок подано с целью переоформления прав на него;

  - сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

 Как следует из кадастровых выписок о земельном участке от 10.12.2008г. № 11810, от 21.05.2012г. № 11008, земельный участок с кадастровым номером 78:40:8521:3 является ранее учтенным, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; сведения о координатах характерных  точек  границ земельного участка отсутствуют.

 В кадастровой выписке от 10.12.2008г. указано на наличие на участке объекта недвижимости с кадастровым номером 78:8521:3:41, однако в кадастровой выписке от 21.05.2012г. такие сведения отсутствуют.

Как  правильно  указал  суд  первой  инстанции,  решение  о  выкупе  и  направлении  договора  купли-продажи  испрашиваемого  земельного  участка  по  заявке   Общества  не  могло  быть  принято,  поскольку  границы  земельного  участка  не  установлены  и  Обществом  не  представлены  документы  на  расположенные  на  участке  объекты  недвижимости,  в  связи  с  чем  непринятие  КУГИ  соответствующего  решения (бездействие),  оспариваемое  Обществом,  не  привело  к  нарушению  его  прав  и   законных  интересов,  в  связи  с  чем  в  удовлетворении   заявления  правомерно   отказано   судом  первой  инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  28  февраля  2013  года по делу №  А56-63309/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу   -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина