Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А56-74533/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 02 июля 2013 года Дело №А56-74533/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворовой Т.О. при участии: от истца: Матвеев К.С. по доверенности от 01.03.2013, от ответчика: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6425/2013) ООО «НЕВИСС-Комплекс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 по делу № А56-74533/2012 (судья Сергеева О.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лаир» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НЕВИСС-Комплекс» (далее – ответчик) 67 500 руб. 00 коп. задолженности по оплате услуг по оценке нежилых зданий, оказанных на основании договора № 121/265/11-Ю от 14.12.2011. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства. Решением суда от 20.02.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, указывая, что дело было рассмотрено в отсутствие его надлежащего извещения о начавшемся процессе. Кроме того, ответчик полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности то обстоятельство, что истцом не полностью выполнены условия договора. Ответчик указывает, что отзыв на исковое заявление он не имел возможности представить в связи с неполучением им копии определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения, указывая на оказание им услуг по договору в полном объеме, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. Определением суда от 11.06.2013 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела А56-74533/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, поскольку апелляционный суд установил наличие безусловного основания к отмене решения, предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Согласно части 2 статьи 228 АПК РФ, о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству; одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Согласно части 5 статьи 127 АПК РФ, копии определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения. В силу части 5 статьи 122 АПК РФ, доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о месте и времени судебного разбирательства являются документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы), которые должны приобщаться к материалам дела. Поскольку в материалах дела № А56-74533/2012 отсутствуют доказательства направления ответчику копии определения суда от 17.12.2012 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которым ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на иск, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение вынесено в отсутствие надлежащего извещения ответчика о начавшемся процессе, что согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и отложения судебного разбирательства для обеспечения возможности предоставления ответчиком отзыва на исковое заявление в также представление сторонами дополнительных доказательств. Ввиду неявки ответчика в судебное заседание апелляционный суд отложил судебное разбирательство на 25.06.2013 года в 09 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 215, обязав ответчика представить письменные возражения по существу исковых требований, признал явку представителей сторон обязательной. В судебном заседании без изменения состава суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается получением секретарем ответчика Дмитриевой 20.06.2013, в судебное заседание не явился, что в соответствии с частью 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу. При рассмотрении дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом установлено следующее. Между сторонами заключен договор № 121/265/11-Юот 14.12.2011на оказание услуг по оценке нежилых зданий и относящегося к ним земельного участка. Услуги по договору оказаны истцом в полном объеме, приняты ответчиком, что подтверждается актом сдачи-приемки от 06.02.2012 на сумму 100 000 руб. 00 коп. Оплата произведена частично в размере 32 500 руб. 00 коп. В настоящее время задолженность составляет 67 500 руб. 00 коп. Учитывая изложенное, иск подлежит удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине по иску в размере 2700 руб. 00 коп. на ответчика. Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 200 руб. составлены за подателем апелляционной жалобы с учетом положений части 2 статьи 111 АПК РФ, согласно которому, арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. В нарушение требований определения о принятии к производству апелляционной жалобы, ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что повлекло отложение рассмотрения дела. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.02.2013 по делу № А56-74533/2012 отменить, принять новый судебный акт. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕВИСС-Комплекс» (ОГРН: 1027800529492, место нахождения: 199406, г. Санкт-Петербург, ул. Беринга , 27, 6, лит. М) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаир» (ОГРН: 1027807581141, местонахождения: 197342, г. Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, 64, корпус 1, литер А) 67 500 руб. задолженности, 2700 руб. расходов по государственной пошлине по иску. Судья В.Б. Слобожанина
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А56-77706/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|