Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А56-17062/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

02 июля 2013 года

Дело №А56-17062/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брюхановой И.Г.

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12541/2013) ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2013 о возвращении встречного искового заявления по делу № А56-17062/2013 (судья М.Н.Ульянова), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление"

о взыскании долга и неустойки по договору

по встречному иску: о признании обязательства прекращенным ввиду невозможности его выполнения

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Специализированное ремонтно-строительное управление" (далее – ответчик, Общество ) с требованием о взыскании 85 987 руб. 86 коп. задолженности по договору №09-11744/00-О от 03.09.2002 за прием сточных вод с превышением нормативов водоотведения по качеству, 2 630 руб. 39 коп. пени за период с 05.04.2012 по 21.01.2013.

16.05.2013 ответчиком подано встречное исковое заявление о признании обязательства прекращенным ввиду невозможности его выполнения.

Определением Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2013 встречное исковое заявление ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление"  возвращено.  Суд первой инстанции не нашел оснований для рассмотрения встречного иска ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" в рамках настоящего дела, поскольку заявленное требование не отвечает положениям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

 ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" подана апелляционная жалоба, в которой просит определение отменить, полагая, что удовлетворение встречных исковых требований исключает удовлетворение требований по первоначальному иску. По мнению подателя апелляционной жалобы, совместное рассмотрение первоначального и встречного исков, находящихся во взаимной связи, приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, своих представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке в отсутствие подателя апелляционной жалобы, извещенного о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с материалами дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и иного применения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск.

Первоначальное исковое требование вытекает из заключенного между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и ОАО "Специализированное ремонтно-строительное управление" заключен договор от 0309.2002 № 09-11744/00-О на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и  загрязняющих веществ.

По мнению подателя апелляционной жалобы, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что в данном случае отсутствуют основания для принятия встречного искового заявления, предусмотренные частью 3 статьи 132 АПК РФ, поскольку требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что свидетельствует об отсутствии взаимной связи между первоначальным и встречным исками и о необходимости при их рассмотрении устанавливать и оценивать различные обстоятельства. То есть, в данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не будет способствовать более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что возвращение встречного иска не нарушает право ответчика на судебную защиту, так как не препятствует рассмотрению заявленного им спора по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 АПК РФ.

Требование о принятии данного встречного искового заявления некорректно адресовано апелляционному суду.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы или в соответствии со статьей 272 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2013 по делу № А56-17062/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

О.В. Горбачева

 Л.П. Загараева