Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2013 по делу n А56-76369/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

технический паспорт, план и продольный профиль, чертежи сооружений. В техническом паспорте указываются технические характеристики и состояние рельсов, шпал, балласта, земляного полотна, сооружений, весовых приборов, обустройств и механизмов, предназначенных для погрузки, выгрузки, очистки, промывки вагонов, маневровых устройств, лебедок, а также промышленные железнодорожные станции, горки, полугорки, вытяжные пути, устройства сигнализации, централизации, блокировки и связи, используемые при поездной и маневровой работе, и другие обустройства и механизмы.

 Относительно  указания в пункте 4 предписания на то, что  в организации не ведется технический паспорт железнодорожного пути необщего пользования (при утверждении общества о его наличии и представлении в суд), представитель  контролирующего органа пояснил, что имеется в виду  не отсутствие технического паспорта как такового, а его неполное  заполнение необходимыми сведениями. Для устранения данного нарушения обществу  было необходимо в срок указанный в предписании  дополнить   его недостающими сведениями, поименованными в пункте 1.9 Правил эксплуатации.

Судом  первой  инстанции  сделаны  правильные  выводы,  что  оспариваемое  предписание  вынесено  в  пределах  полномочий  принявшего  его  должностного  лица,    не  нарушает  права  и  интересы  общества.

Доводы   заявителя,  изложенные  в  апелляционной  жалобе,  повторяют  позицию  общества,  которой  судом  первой  инстанции  дана  правильная,  объективная  оценка. 

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  всем  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  и  удовлетворения  апелляционной  жалобы   ООО «СГснаб»   не  имеется.

Согласно  ст.110  АПК  РФ  расходы  по  уплате  государственной  пошлины  возлагаются  на  заявителя.

На  основании  изложенного,  руководствуясь  п.1  ст. 269,  ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г.Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от 12 марта 2013 года  по  делу  № А56-76369/2013  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  ООО «СГснаб»  без  удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова

 И.Б. Лопато