Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2013 по делу n А21-8866/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

налогового органа о неправомерности применения положений ст.112 НК РФ подлежат отклонению.

Согласно статье 209 НК РФ объектом обложения НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиками.

В соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ предусмотрено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисляют и уплачивают налог с сумм доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ (в редакции Федеральных законов от 29.05.2002 N 57-ФЗ, от 02.11.2004 N 127-ФЗ) при исчислении налоговой базы по НДФЛ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций". К указанным расходам налогоплательщика относится также государственная пошлина, которая уплачена в связи с его профессиональной деятельностью.

Объектом обложения по ЕСН для налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей в соответствии с пунктом 2 статьи 236 НК РФ (в редакции спорного периода) признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Как указано в пункте 5 статьи 244 НК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период), расчет налога по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в пункте 3 статьи 241 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 237 НК РФ (в редакции спорного периода) налоговая база по ЕСН определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Кодекса.

Пункт 1 статьи 252 НК РФ устанавливает, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Вместе с тем Кодекс не устанавливает перечня первичных документов, подлежащих оформлению при осуществлении налогоплательщиком тех или иных хозяйственных операций, не предъявляет каких-либо специальных требований к их оформлению (заполнению).

Пунктом 2 статьи 54 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Учет доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуальными предпринимателями осуществляется в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей (далее - Порядок), разработанным во исполнение требований пункта 2 статьи 54 Кодекса и утвержденным совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430.

В ходе проведения налоговой проверки налоговым органом частично приняты расходы предпринимателя в размере 500 072 руб.50 коп за 2008 год, в размере 653 670 руб. за 2009 год, 893 430 руб. 20 коп. за 2010 год.

Расходы в размере 838 577 руб.50 коп. за 2008 год, 347 531 руб.33 коп. за 2009 год, 2 325 873 руб. за 2010 год  по операциям с  обществами  с                              ограниченной ответственностью "Дельта", «СтройРесурс», «Стройбаланс», «Балтийская техническая компания» не были приняты налоговым органом, что явилось основанием для доначисления :

-   НДФЛ в размере 393 241 руб., пени в сумме 58 104 руб.08 коп., налоговых санкций по ст.119 НК РФ в размере 85 267 руб.80 коп., по ст.122 НК РФ в размере 56 845 руб.20 коп.;

-  ЕСН в размере 56 115 руб., пени в сумме 19 243 руб.19 коп., налоговых санкций по ст.119 НК РФ в размере 3 546 руб.90 коп., по ст.122 НК РФ в размере 2 364 руб.60 коп.;

Согласно пункту 9 названного Порядка выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации. Здесь же приведены обязательные реквизиты, которые должны содержать документы, составленные по форме, не предусмотренной в названных альбомах, а также указано, что при оформлении любой хозяйственной операции по приобретению товара к накладной на отпуск товара или другому документу, в котором фиксируется отпуск товаров, как-то: товарному чеку, счету-фактуре, договору, торгово-закупочному акту, - должен прилагаться документ, подтверждающий факт оплаты товара, а именно: кассовый чек или квитанция к приходному кассовому ордеру, или платежное поручение с отметкой банка об исполнении, или документ строгой отчетности, свидетельствующий о фактически произведенных расходах.

В то же время глава 25 Кодекса не содержит императивной нормы, которая бы устанавливала, что не могут быть приняты к учету первичные документы с нарушением порядка оформления. Определяющим является то, что приобретенные товары (работы, услуги) используются в производственной деятельности и поставлены на учет.

Таким образом, основанием для получения профессиональных налоговых вычетов и уменьшения налоговой базы при исчислении НДФЛ и ЕСН является документальное подтверждение реально произведенных налогоплательщиком расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

При решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов в целях налогообложения прибыли необходимо исходить из того, подтверждают ли документы, имеющиеся у налогоплательщика, произведенные им расходы. То есть условием для включения затрат в расходы является возможность на основании имеющихся документов сделать однозначный вывод о том, что расходы фактически произведены. В этом случае во внимание должны приниматься представленные налогоплательщиком доказательства в подтверждение факта и размера этих затрат, которые подлежат правовой оценке в совокупности.

Из материалов дела следует, что в подтверждение правомерности применения профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и ЕСН Предприниматель представил   товарные чеки, расходные ордера, акты выполненных работ по установке запасных частей, кассовые чеки, счета-фактуры, товарные накладные.

Таким образом, предприниматель  представил в налоговый орган весь комплект документов необходимый для подтверждения правомерности применения профессиональных налоговых вычетов по НДФЛ и ЕСН.

Вместе с тем из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 N 18162/09 следует, что, делая вывод об обоснованности заявленных вычетов по НДС, судам необходимо исходить не только из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, но устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагентов.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией на основании исследования представленных Обществом документов сделан вывод о формальном характере сделок между предпринимателем и контрагентами, при отсутствии у поставщиков возможности реального осуществления операций по приобретению  с учетом места нахождения, состава имущества и объема материальных ресурсов, экономически необходимых для осуществления заявленных сделок.

Суд первой инстанции, соглашаясь с позицией налогового органа, также указал на отсутствие достоверности и документальности подтверждения расходов.

Вместе с тем суд первой инстанции, соглашаясь с позицией налогового органа не принял во внимание тот факт, что специфика приобретенного заявителем товара  не предполагает при его приобретении и реализации наличие персонала, транспортных средств, складских помещений.

Учитывая, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на понесенные расходы  не ставится в зависимость от рентабельности заключенных сделок, среднесписочной численности работников, наличия или отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств, отсутствие персонала не может рассматриваться в качестве доказательств не возможности совершения реальных операций по приобретению товара.

Допросы  директоров контрагентов не являются бесспорным доказательством нереальности хозяйственных операций.

Кроме того, как следует из позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях Президиума от 20.04.2010 N 18162/2009, от 25.02.2010 N 15658/09, вывод о недостоверности представленных документов, подписанных неустановленным лицом, не может самостоятельно, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 17684/09 указано, что если документы, подтверждающие исполнение соответствующих сделок (реальность которых не вызывает сомнений), от имени контрагента подписаны лицами, отрицающими их подписание и наличие у них полномочий руководителя, это не является безусловным и достаточным основанием для отказа в учете спорных расходов.

Налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанности по проверке правоспособности контрагентов и не связывает его ответственность с фактами непредставления контрагентами налоговой отчетности, неуплаты ими налогов и другими доказательствами их недобросовестности. Выявление обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поставщика как налогоплательщика, является основанием для принятия к нему налоговым органом мер, предусмотренных НК РФ.

Налоговое законодательство не возлагает на налогоплательщика обязанность по проверке регистрации ККМ, используемой контрагентом при наличных денежных расчетах.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 Постановления N53).

Следовательно, факт ненадлежащего составления контрагентами первичных документов не может являться основанием для отказа налогоплательщику во включении в состав затрат расходов по приобретению у поставщиков товаров (работ, услуг), использование которых в производственной деятельности подтверждено налогоплательщиком документально.

Налоговым органом не установлено аффилированности заявителя  и его контрагентами или иной взаимозависимости.

Обстоятельства, на которые ссылается Инспекция в обоснование недобросовестности налогоплательщика, сами по себе в отсутствие сведений, опровергающих реальность хозяйственных операций, не свидетельствуют о получении им необоснованной налоговой выгоды.

При этом налоговым органом в нарушение положений статьи 65, 200 АПК Российской Федерации не представило достаточных доказательств, отвечающих требованиям достоверности и допустимости об отсутствии реальности хозяйственных операций.

Таким образом, материалы дела подтверждают факты приобретения, принятия на учет товара, его использования в производственной деятельности, то есть реальность хозяйственных операций.

При таких обстоятельствах. У суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления предпринимателя по спорным эпизодам о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по городу Калининграду от 30.05.2012 № 345 и от 11.09.2012 № 130597 в части:  доначисления  НДФЛ в размере 393 241 руб., пени в сумме 58 104 руб.08 коп., налоговых санкций по ст.119 НК РФ в размере 85 267 руб.80 коп., по ст.122 НК РФ в размере 56 845 руб.20 коп.;  доначисления ЕСН в размере 56 115 руб., пени в сумме 19 243 руб.19 коп., налоговых санкций по ст.119 НК РФ в размере 3 546 руб.90 коп., по ст.122 НК РФ в размере 2 364 руб.60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.03.2012 по делу №А21-8866/2012 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Признать недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по