Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А56-74891/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе: порядок информирования компетентного органа в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта о непосредственных, прямых угрозах и фактах совершения АНВ в деятельность ОТИ и/или ТС.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что соблюдение обществом пункта 5.6.10 Требований находится в прямой зависимости от наличия плана обеспечения транспортной безопасности и спорные внутренние организационно-распорядительные документы, могут быть разработаны только при наличии плана обеспечения транспортной безопасности.

В данном случае разработка таких документов  не ставится в прямую зависимость от плана транспортной безопасности и должна быть произведена обществом предварительно на основании имеющейся только у общества информации и впоследствии указанные документы формируются в виде отдельных приложений к плану.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется в вину нарушение требований пункта 5.14 Требований по обеспечению транспортной безопасности, согласно которому субъект транспортной инфраструктуры обязан информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в части, их касающейся, включая запрещение действий, указанных в подпунктах 5.14.2 (Перевозки по поддельным (подложным) и/или недействительным проездным, перевозочным и/или удостоверяющим личность документам) и 5.14.4 Требований (Совершения АНВ в отношении ОТИ и ТС, а также иных действий, приводящих к повреждению устройств и оборудования ОТИ и ТС или использованию их не по функциональному предназначению, влекущих за собой человеческие жертвы, материальный ущерб или возможность наступления таких последствий).

В ходе осмотра органом контроля выявлено, что требования пунктов 5.14.2, 5.14.4 Требований обществом не соблюдаются, информирование (графические схемы, текстовые документы, информационные стенды), предусмотренное указанными нормами, отсутствует. Документального опровержения данного факта в материалы дела не представлено.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о бездействии общества, которое привело к неосуществлению всех необходимых мероприятий и действий, зависящих от их наличия, и свидетельствует о виновности общества и непринятии им мер по соблюдению требований действующего законодательства.

При этом суд первой инстанции также пришел к ошибочному выводу о том, что соблюдение обществом пунктов 5.14.2, 5.14.4 Требований возможно только после разработки и реализации плана обеспечения транспортной безопасности, поскольку отсутствие разработанного плана обеспечения транспортной безопасности не препятствует выполнению указанных пунктов Требований, поскольку они носят общий характер, и субъект транспортной инфраструктуры должен обеспечить их выполнение вне зависимости от разработки плана обеспечения транспортной безопасности.

Указанные пункты не содержат требований об обязательном урегулировании на законодательном уровне порядка определения каких-либо конкретных видов и форм информации, то есть информация должна быть доступна для физических и юридических лиц, размещена в доступном месте в зависимости от особенностей расположения ОТИ и ТС субъекта транспортной инфраструктуры.

С учетом вышеизложенного, материалами дела подтверждается факт неисполнения в период проверки обществом пунктов 5.12, 5.14.2, 5.14.4, 5.6.10 Требований по обеспечению транспортной безопасности. Иного обществом не доказано.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене, а апелляционная жалоба Управления Ространснадзора удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2013 по делу №  А56-74891/2012 отменить.

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 16.11.2012 о назначении административного наказания по делу № 07-53-04/452, отказать.

 

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

О.И. Есипова

 А.Б. Семенова

 

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А56-2254/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также