Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 по делу n А42-4228/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

цессии было получено представителем ООО «Активная жизнь» 09.10.2012.

После принятия встречного иска о расторжении договора цессии ООО «Активная Жизнь» направило ООО «АВГУСТ» согласно сопроводительному письму от 10.12.2012 № 614/1 копии договора от 01.03.2010 № 9 и товарных накладных от 04.03.2010 № 119 и от 12.10.2010 № 628, то есть копии документов, подтверждающих переданное по договору цессии право (требование), были направлены цессионарию после получения предложения ООО «АВГУСТ» расторгнуть договор цессии и после принятия встречного иска к производству.

 Также в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления цессионарию оригиналов документов, удостоверяющих переданные по договору цессии права.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО «Активная Жизнь» не исполнило предусмотренную договором цессии от 18.01.2012 № 1 обязанность по передаче цессионарию документов, удостоверяющих переданные права (требования).

Также ответчик не исполнил свою обязанность по оплате 70000 руб. за переданное ему право (требование).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон договора при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 № 16002/10, невыполнение стороной договора обязанности по передаче цессионарию документов, удостоверяющих право требования, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 385 ГК РФ, представляет собой существенное нарушение условий договора, в связи с чем цессионарий вправе обратиться с иском о расторжении договора цессии на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, указанный договор цессии не подлежит исполнению, а встречный иск о расторжении договора цессии от 18.01.2012 № 1, надлежит удовлетворить.

Оснований для удовлетворения требований первоначального иска о взыскании задолженности по договору цессии и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 приложения к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение фактов оказания услуг и несения истцом расходов на оплату услуг представителя и транспортных расходов, расходов на проживание истцом были представлены договор от 21.05.2012 № 21-АЖ/КР возмездного оказания юридических услуг между ООО «Активная Жизнь» и ИП Палкичевым К. С., расходный кассовый ордер от 03.08.2012 № 4 на сумму 26840 руб. на имя ИП Палкичева К. С., расходный кассовый ордер от 08.10.2012 № 4 на сумму 4100 руб. (компенсация суточных и проживания), расходный кассовый ордер от 17.09.2012 № 6 на сумму 16591 руб. (командировочные расходы), чеки оплаты на суммы 13291 руб., 3300 руб. авиабилетов, электронные билеты, счет и чек на оплату проживания на сумму 2000 руб.

Согласно договору от 21.05.2012 исполнитель обязуется, в том числе, обеспечить участие своего сотрудника Смолина Д. С. в качестве представителя заказчика в суде первой инстанции, в апелляционной и кассационной инстанциях. Стоимость услуг по договору составляет 26840 руб. Расходы по оплате госпошлин и сборов, накладные расходы (проезд к месту рассмотрения арбитражного дела, стоимость проживания в гостинице и т.д.) в стоимость услуг исполнителя не входят и оплачиваются заказчиком отдельно (либо самостоятельно).

Вышеприведенными документами подтверждаются фактические расходы истца на общую сумму 47531 руб., понесенные в соответствии с условиями договора от 21.05.2012 (авиабилеты оплачивались непосредственно  с банковской карты генерального директора ООО «Активная Жизнь»).

Положениями статьи 110 АПК РФ не предусмотрено снижение размера таких судебных издержек, как транспортные расходы, расходы на проживание представителя, командировочные, в связи с их несоразмерностью. Разумные пределы нормой статьи 110 АПК РФ установлены только для расходов на оплату услуг представителя.

По настоящему делу состоялось одно предварительное судебное заседание (07.08.2012) и пять судебных заседаний (04.09.2012, 09.10.2012 с перерывом до 16.10.2012, 18.12.2012, 21.01.2013 с перерывом до 24.01.2013, 19.02.2013 с перерывом до 25.02.2013), при этом представитель ООО «Активная Жизнь» присутствовал в одном судебном заседании – 09.10.2012 (до перерыва).

Апелляционная инстанция считает, что с учетом объема и сложности работ, выполненных по данному делу, а также принципа разумности при определении размера судебных расходов, исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5000 руб. расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи. Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 20691 руб. расходов на оплату транспортных расходов, командировочных и расходов на проживание представителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Следовательно, поскольку ответчик произвел погашение задолженности на сумму 194860 руб. уже после обращения истца в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями, то расходы истца по госпошлине подлежат возложению на ответчика исходя из суммы изначально заявленных требований по договору поставки, а также суммы начисленной пени, то есть от суммы 221583 руб.

Сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине составляет 7431,66 руб.

В связи с удовлетворением встречного иска с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 4000 руб. расходов по госпошлине, понесенных в связи с подачей встречного иска, также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции при рассмотрении спора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом было допущено нарушение норм процессуального права, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Мурманской области от 04.03.2013 по делу № А42-4228/2012 изменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции.

Взыскать с ООО «АВГУСТ» (ОГРН 1115190014587, адрес 183027, Мурманская область, Мурманск, Радищева улица, 18, 27) в пользу ООО «Активная Жизнь» (ОГРН 1087448004896, адрес 454008, Челябинская область, Челябинск, Комсомольский пр-кт, 11, 80) задолженность в размере 3540 руб. по договору от 18.01.2012 № 135, пени в размере 23183,14 руб. по договору от 18.01.2012 № 135, судебные издержки в размере 25691 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 7431,66 руб. по первой инстанции и 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной инстанции.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Расторгнуть договор уступки прав (цессии) от 18.01.2012 № 1, заключенный ООО «АВГУСТ» и ООО «Активная Жизнь».

Взыскать с ООО «Активная Жизнь» (ОГРН 1087448004896, адрес 454008, Челябинская область, Челябинск, Комсомольский пр-кт, 11, 80) в пользу  ООО «АВГУСТ» (ОГРН 1115190014587, адрес 183027, Мурманская область, Мурманск, Радищева улица, 18, 27) 4000 руб. расходов по госпошлине, понесенных в связи с подачей встречного иска.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева