Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2008 по делу n А56-43140/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 апреля 2008 года

Дело №А56-43140/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.А.Шульга

судей Л.В.Зотеевой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3068/2008) ООО "ЭВРИКАр" на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2008 года по делу № А56-43140/2007 (судья Л.А.Ковизина), принятое

по иску  ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к  ООО "ЭВРИКАр"

о взыскании 217 134 рублей 86 копеек

при участии: 

от истца: представитель Л.Ю.Данилочева доверенность № 01-29-633/07 от 28.12.2007 года, паспорт

от ответчика: представитель М.Ю.Миронов доверенность № 25 от 04.12.2007 года, паспорт

установил:

            Государственное унитарное предприятие  «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ЭВРИКАр» (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 217 134 рублей 86 копеек, из которых:

- 191 717 рублей 89 копеек – неосновательное обогащение от пользования услугами по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с 17.01.2006 по 25.01.2007г.г.;

- 25 416 рублей 97 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные с 11.03.2006 по 02.10.2007; а также расходы по оплате государственной пошлины (требование изложено с учетом уточнения).

             Решением от 12 февраля 2008 года суд взыскал с ООО «ЭВРИКАр» в пользу государственного унитарного предприятия  «Водоканал Санкт-Петербурга» 217 134 рублей 86 копеек, из них: сумма неосновательного обогащения за пользование услугами – 191 717 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 25 416 рублей 97 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 500 рублей.

            Суд взыскал с   ООО «ЭВРИКАр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 342 рубля 69 копеек.

            ООО «ЭВРИКАр» заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2008 года по делу №А56-43140/2007 отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В обоснование апелляционной жалобы ответчик заявил, что ООО «ЭВРИКАр» не пользовалось системами канализации, все выпуски были заглушены и сброс сточных вод в городскую дождевую сеть не производится. У ООО «ЭВРИКАр» заключен договор на снабжение питьевой водой на бытовые нужды с ЖСК № 1272, на основании которого ответчиком была осуществлена оплата не только потребления питьевой воды, но и канализации за рассматриваемый период. Кроме того, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» знало, что не оказывало услуг по водоснабжению и канализации, что договор на эти услуги отсутствует. Факт отсутствия договора подтвержден  в акте от 17.01.2006 года.

            В судебном заседании представитель ООО «ЭВРИКАр» поддержал доводы апелляционной жалобы.

            ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17 января 2006 года  ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» произведено обследование системы водоснабжения объекта (торговый комплекс, расположенного по адресу: Шлиссельбургский пр., д. 32/34), принадлежащего ООО «ЭВРИКАр».

В ходе произведенного обследования установлено пользование системами коммунальной канализации при отсутствии договора на прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ и акта приемки в эксплуатацию устройств и сооружений для присоединения к системам коммунальной канализации, необходимость составления которого предусмотрена разделом 3 Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга, утвержденных Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 № 11.

По результатам обследования составлен акт № 4-6-2 от 17.01.2006 года.

28 февраля 2006 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» выставило         ООО «ЭВРИКАр» платежное требование на оплату за сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества на сумму 191 717 рублей 89 копеек.

ООО «ЭВРИКАр» не оплатило платежное требование, и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу  ООО «ЭВРИКАр» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Актом обследования системы канализации от 17.01.2006г. установлено, что водоснабжение объекта, принадлежащего ответчику, осуществляется от внутренней сети жилого дома по пластиковым трубам, однако сброс сточных вод осуществляется в систему коммунальной канализации.

Утверждение ответчика о том, что дренажные трубы и ливневая канализация не присоединены к системам коммунальной канализации и подготовленные выпуски заглушены подрядчиком, не обосновано надлежащими доказательствами.

Согласно договору, заключенному с ЖСК № 1272 от 02.09.2005г., торговый комплекс по адресу Шлиссельбургский пр. 32, корп.1 обеспечивается питьевой водой на бытовые нуды из сетей, принадлежащих ЖСК № 1272. Из счета № 1 от 27 января 2006 года (л.д.35) усматривается, что ООО «ЭВРИКАр» оплачивает ЖСК № 1272 как потребление питьевой воды, так и ее канализацию. Вместе с тем, представителями ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» установлено, что сброс сточных вод осуществляется в городскую дождевую сеть, что отражено в акте обследования канализации от 17.01.2006г. (л.д.10).

Доказательство наличия технической возможности подключения к канализационным сетям жилого дома и факта подключения к этим сетям, ответчик не представил.

Довод представителя ответчика, заявленный в судебном заседании апелляционного суда о том, что сброс сточных вод осуществляется в выгребную яму, противоречит обстоятельствам дела, изложенным ответчиком в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, и не обоснован доказательствами.

В пункте 4.25 Правил пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга (далее Правила), утвержденных Распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга, установлено, что при обнаружении самовольного присоединения и самовольного пользования системами коммунальной канализации, отсутствия приборов учета сбрасываемых сточных вод по истечении согласованного с организацией ВКХ срока, необеспечения абонентом доступа к узлу учета и/или контрольным канализационным колодцам количество принятых от абонента сточных вод исчисляется с момента обнаружения этих нарушений по пропускной способности устройств и сооружений присоединения к системам коммунальной канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды, принимаемой исходя из минимального уклона прокладки трубы данного диаметра (минимальных незаиливающих скоростей) согласно приложению 3 к настоящим Правилам.

В соответствии с пунктом 6.9 Правил, отключение объекта, принадлежащего ООО «ЭВРИКАр» от коммунального водоснабжения произведено ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 10 февраля 2006г., что подтверждается актом о прекращении приема сточных вод.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав  обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о доказанности факта незаконного использования ответчиком систем коммунальной сигнализации и правомерности требования истца о взыскании на основании статей 1102, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Материалами дела доказано, что ответчик незаконно пользовался системами коммунального водоснабжения в период с 17.01.2006г. по 10.02.2006г., т.е 24 дня. Расчет задолженности по оплате произведен за период с 17.01.06г. по 25.01.06г., т.е. за 9 дней. Таким образом, утверждение ответчика о том, что расчет задолженности должен быть произведен за семь дней, как это указано в актах обследования системы канализации, является ошибочным, поскольку ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» был вправе взыскать стоимость пользования системами коммунальной канализации за весь период пользования.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.06г. по 02.10.07г. судом проверен и признан соответствующим требованиям статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения.

            В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ООО «ЭВРИКАр».

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2008 года по делу №А56-43140/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЭВРИКАр» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Л.В. Зотеева

 Е.А. Фокина