Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А56-73993/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июля 2013 года

Дело №А56-73993/2012

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Пономаревым  П.Н.

при участии: 

от истца:  не  явился,  извещен

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8800/2013)   ООО «Объединенная строительная корпорация»   на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  06.03.2013г. по делу № А56-73993/2012 (судья        Киселев  А.В.), принятое

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Подпорожский асфальтный завод»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация»

о   взыскании  658 375  руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Подпорожский асфальтный завод»,  место нахождения: 187725, Ленинградская обл, Лодейнопольский р-н, Рассвет п, 10,  ОГРН: 1114711003065 (далее -  ООО «Подпорожский асфальтный завод»)   обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная строительная корпорация»,  место  нахождения: 195197, Санкт-Петербург г, Полюстровский пр-кт, 28, лит. Б,  ОГРН: 1107847074037 (далее – ООО «Объединенная строительная корпорация»)   о взыскании 658 375 руб. задолженности по договору.

Решением   суда  от 06.03.2013г.  исковые  требования  удовлетворены.

На  решение   суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой   ответчик  просит  решение  от 06.03.2013г.  отменить,   принять  по  делу  новый  судебный  акт,   которым  отказать ООО «Подпорожский асфальтный завод» в  удовлетворении   исковых  требований,  ссылаясь на  то,  что  суд  первой  инстанции  не   принял  во  внимание  отзыв  ответчика   на  исковое  заявление,  в  котором  ООО «Объединенная строительная корпорация» указало,  на  недоказанность   истцом  факта,  объема и  стоимости  взыскиваемых  услуг.

Извещенные  надлежащим  образом  о   времени  и  месте  судебного   разбирательства   стороны  своих  представителей  в  судебное  заседание   не  направили,   поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  их  отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого  решения  проверены  в  апелляционном   порядке.

Как   следует  из  материалов  дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 17.08.2012г., согласно которому истец обязался оказать ответчику услуги по выгрузке техническими средствами истца нерудных строительных материалов (НСМ), прибывающих в адрес ответчика водным транспортом, а также хранение НСМ в течение четырех суток с момента выгрузки и погрузку техническими средствами истца прибывших НСМ в автотранспорт ответчика, а ответчик обязался оплачивать услуги.

 Услуги считаются оказанными после подписания акта выгрузки или акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.5. договора).

 В соответствии с дополнительным соглашением №1 от 17.08.2012г. к договору стоимость услуг составляет 115 рублей за одну тонну НСМ.

В  период  с  августа по  октябрь  2012г.  истец  отказал  ответчику  услуги по выгрузке прибывшего  в  адрес   ответчика  водным  транспортом  груза  на  общую  сумму 2 169 820  руб.,   что  подтверждается  подписанными сторонами актами №№ 118 от 19.08.2012г., 124 от 23.08.2012г., 124 от 26.08.2012г., 139 от 04.09.2012г., б/н от 21.10.2012г., б/н от  28.10.2012г.

Поскольку  ответчик  не  в  полном  объеме   оплатил  оказанные  истцом  услуги,  то ООО «Подпорожский асфальтный завод» обратилось  в  арбитражный  суд  с  иском  о  взыскании  задолженности  в  размере 658 375 руб.

Доводы  апелляционной   жалобы   опровергаются   материалами  дела.

Факт  оказания   услуг  по выгрузке прибывшего  в  адрес   ответчика  водным  транспортом  груза  в  общем  количестве   18 868 тонн подтверждается  актами №№ 118 от 19.08.2012г., 124 от 23.08.2012г., 124 от 26.08.2012г., 139 от 04.09.2012г., б/н от 21.10.2012г., б/н от  28.10.2012г. Указанные  акты  подписаны  без  возражений  как  со  стороны   исполнителя (истец),   так  и  со  стороны   заказчика (ответчик) и  частично   оплачены  ответчиком  на   основании  выставленных  истцом  счетов  на  оплату (л.д. 17-21). При  этом  возражений,  несогласия  с  расчетами  объемов,   стоимости   оказанных  истцом  услуг,  произведенных  на  основании   вышеназванных    актов,  ответчиком  при  их  частичной  оплате  и до  предъявления  настоящего  иска  не  было  заявлено.  В  отзыве   на  иск  и   в  апелляционной   жалобе  также  не  приводится   контррасчета  объемов  и  стоимости  оказанных  услуг,   в  связи  с  чем   доводы  ответчика  о  неподтверждении   истцом  заявленных  требований  во   внимание   апелляционным  судом  не  принимаются.  Остальные  доводы  ответчика,  в  том  числе  об  удержании  груза,  документально  не  подтверждены,  а  также  не  могут  повлиять  на  результат  рассмотрения  настоящего   спора.

Руководствуясь   статьями  309,  310, 779, 781   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации,  суд  первой  инстанции   пришел  к  правильному  выводу  о  взыскании   с  ответчика  задолженности  в   размере 658 375  руб.,  в  связи  с  чем  апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  06  марта  2013  года по делу №  А56-73993/2012  оставить  без  изменения,   апелляционную  жалобу  -  без  удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина