Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А56-3029/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июля 2013 года

Дело №А56-3029/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     02 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем  Пономаревым   П.Н.

при участии: 

от истца:  Орлова  Е.В. доверенность  от  27.12.2012г.

от ответчика:  не  явился,  извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-9116/2013)  ООО «НЕВИСС-Комплекс»

 на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  22.03.2013г. по делу № А56-3029/2013 (судья Виноградова  Л.В.), принятое

по иску  Общества с ограниченной ответственностью «АРТ-Глас»

к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕВИСС-Комплекс»

о  взыскании 1 746 594 руб. 23  коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРТ-Глас», место  нахождения: 195197, Санкт-Петербург г, Полюстровский пр-кт, 59,  ОГРН: 1037808046572  (далее -  ООО «АРТ-Глас»)    обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НЕВИСС-Комплекс»,  место  нахождения: 199406, Санкт-Петербург г, Беринга ул, 27, 6, лит. М,  ОГРН: 1027800529492 (далее – ООО «НЕВИСС-Комплекс»)  о взыскании 1 663 423 руб. 09 коп. задолженности по договору подряда, 83 171 руб. 14 коп. неустойки, всего 1 746 594 руб. 23 коп.

Решением   суда  от  22.03.2013г.  исковые  требования  удовлетворены.

На  решение   суда  подана   апелляционная  жалоба,  в  которой   ответчик  просит  решение  от 22.03.2013г.  отменить,   принять  по  делу  новый  судебный  акт,  ссылаясь  на   нарушение   судом  первой    инстанции   норм  процессуального   права   и   частичное  погашение   ответчиком  задолженности  по  договору   подряда  и   дополнительным  соглашениям  к  нему.

По мнению  присутствовавшего   в  судебном заседании   представителя   истца,  апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

Извещенный  надлежащим   образом  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства   ответчик  своего   представителя  в   судебное  заседание   не  направил,   поэтому  апелляционная  жалоба  рассмотрена  в  его   отсутствие.

Законность  и  обоснованность   обжалуемого   решения  проверены  в  апелляционном  порядке.

В   апелляционной  жалобе  ответчик  ссылается  на  нарушение   судом  первой  инстанции  норм  процессуального   права,  выразившееся  в   неизвещении  ответчика   надлежащим  образом  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства.

Данный  довод  апелляционной   жалобы  опровергается  материалами   дела.

Определением   Арбитражного   суда   города  Санкт-Петербурга  и   Ленинградской  области  от 31.01.2013г. было  назначено  предварительное  судебное  заседание   арбитражного   суда  первой  инстанции и  судебное  заседание  арбитражного   суда  первой  инстанции  на  18  марта  2013  года  в  10  часов  40  минут  и  на  18  марта  2013  года  в  10  часов  45  минут   соответственно.

Материалами  дела  подтверждается  получение   ответчиком   определения   о  назначении   судебного   заседания на  18.03.2013г.,  которое  было  направлено   по  адресу ООО «НЕВИСС-Комплекс»,  указанному  в  договоре  (л.д.  59).

Кроме  того,  в  материалах  дела   имеется  поступивший  в  суд  первой  инстанции  14.03.2013г. отзыв  ответчика   на  исковое  заявление (л.д.  58),  что  свидетельствует  об   осведомленности  ответчика  о   судебном  разбирательстве.

Таким  образом,  ответчик  был  надлежащим  образом  извещен  о  времени   и  месте  судебного   разбирательства.

Решение  суда  от  22.03.2013г. соответствует  также  нормам  материального   права.

Как   следует  из  материалов  дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «АРТ-Глас» (подрядчик)  и Обществом с ограниченной ответственностью «НЕВИСС-Комплекс» (заказчик)  заключен договор подряда  от 02.12.2009г. №9319/93/09,   в  соответствии   с  условиями  которого ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство по выполнению работ по устройству остекления фасада центрального входа, установке цельностеклянного козырька и цельностеклянной входной группы.

Согласно условиям договора стоимость работ составляет 4 650 000  руб. Дополнительным соглашением №4/2284 от  17.05.2012г. стоимость работ была уменьшена до 4 624 810 руб. 96 коп.

В соответствии  с  пунктом 4.4.  договора  оплата  выполненных  согласно  графику  выполнения   работ  и  принятых  заказчиком  работ  осуществляется  заказчиком  в  течение 15  банковских  дней,  следующих  за  датой  получения  представителем  заказчика  оригинала  счета,  оформленного  подрядчиком  на  основании  подписанных  уполномоченными  представителями  сторон: журнала  учета  выполненных   работ (форма КС-6а);   акта  о  приемке   выполненных  работ (форма КС-2),  счет-фактуры,  Справки  о  стоимости   выполненных  работ  и   затрат (форма КС-3).

Согласно  пункту 25.3.1.  договора  в  случае,  если  заказчик  нарушил   условия  оплаты,  оговоренные  в  статье  4  договора,  на  срок  свыше  15  календарных  дней,  заказчик  при  условии   выполнения  подрядчиком  своих  обязательств   по  договору,   обязан  уплатить  подрядчику  пеню  в  размере 0,1% от  суммы  задержанного (просроченного)  платежа  за  каждый  день   просрочки,  но  не   более  5%  от  части  договорной  цены,  соответствующей  сумме задержанного (просроченного)  платежа. 

Подрядчик  по  договору   подряда от 02.12.2009г. №9319/93/09 выполнил  работы  на  сумму 4 624 810 руб.  96  коп.,  что  подтверждается актами о  приемке   выполненных  работ (КС-2)  от  25.02.2011г.  № 1,  от 27.04.2011г.  № 2,  от 28.04.2012г.  №  3.

Работы  по  указанному  договору  были  частично   оплачены  ответчиком,  в  результате   чего  задолженность  ООО «НЕВИСС-Комплекс»    по  договору  подряда от 02.12.2009г. №9319/93/09 составила 1 280 887  руб.  20  коп.

Дополнительными соглашениями №1/0397 от 06.08.2010г. и №2/1255 объем работ был увеличен, их стоимость составила 522 331 руб. и 258 354 руб. 50 коп. соответственно.  Подрядчик по  указанным  дополнительным  соглашениям   выполнил  работы на  сумму 522 331 руб. и на   сумму  258 354 руб. 50 коп.,  что  подтверждается   актами о  приемке   выполненных  работ (КС-2)  от  28.04.2012г. №  2  и  от 28.04.2012г.  №  1. Работы   по  дополнительным  соглашениям  были  частично  оплачены   ответчиком,  в  результате  чего  задолженность ООО «НЕВИСС-Комплекс»  составила   255 942 руб. 19 коп. по дополнительному соглашению №1/0397 и 126 593 руб. 70 коп. по дополнительному соглашению №2/1255.

Поскольку   ООО «НЕВИСС-Комплекс» не  оплатило  в  полном  объеме  стоимость   работ,  выполненных   по  договору   подряда  и   дополнительным  соглашениям  к   нему,  то ООО «АРТ-Глас» обратилось  в  арбитражный  суд  с    иском о  взыскании  1 663 423 руб.   09  коп.  задолженности.

Заявленная  ко  взысканию  с  ответчика  сумма  задолженности  по   договору  подряда  и  дополнительным  соглашениям  к  нему  в  размере 1 663 423 руб. 09 коп. подтверждается  расчетом  истца.

Доказательств частичной  оплаты  задолженности,   на  что  в  апелляционной   жалобе  ссылается  ответчик, ООО «НЕВИСС-Комплекс» в  материалы  дела  в  нарушение   статьи  65   Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации   не  представлено.

Руководствуясь  статьями  309,  310,  330,  702, 711   Гражданского   кодекса  Российской  Федерации,  суд первой  инстанции   пришел  к  правильному  выводу  о  взыскании   с  ответчика  1 663 423 руб.   09  коп. задолженности и  пени,  начисленных  на  основании  пункта 25.3.1.  договора,  размер  которых  составил 83 171 руб. 14 коп.

С  учетом  вышеизложенного  апелляционная  жалоба  не   подлежит  удовлетворению.

Поскольку   ответчиком  не  представлено надлежащих   доказательств   оплаты  госпошлины  за  подачу   апелляционной  жалобы,  несмотря  на   предложение   суда  апелляционной   инстанции  в  определении   суда  от  17.05.2013г. представить «НЕВИСС-Комплекс»  оригинал  платежного  поручения от  28.03.2013г. № 505,  то  с «НЕВИСС-Комплекс»  надлежит  в  бюджет  Российской  Федерации  взыскать   2 000  руб.  госпошлины  по   апелляционной   жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269,  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от  22  марта  2013  года по делу №  А56-3029/2013  оставить  без   изменения,   апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «НЕВИСС – Комплекс» (место  нахождения: 199406, Санкт-Петербург г, Беринга ул, 27, 6, лит.М,  ОГРН: 1027800529492)  в  доход  бюджета   Российской  Федерации  2 000  руб.  госпошлины  по   апелляционной   жалобе.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина