Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2013 по делу n А56-76549/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

05 июля 2013 года

Дело №А56-76549/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Кашиной Т.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседании Суворовой Т.О.

при участии: 

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представитель Пьянкова А.С. по доверенности от 11.03.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10617/2013) общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии строительства" (ОГРН 1047833006704; место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кирочная, 45, литера А, помещение 21-Н) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2013г. по делу № А56-76549/2012 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску ООО "Инвестиционно-строительная компания"

к ООО "Современные технологии строительства"

о взыскании задолженности за выполненные работы

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства» (далее - ответчик) о взыскании 2 590 579,48 руб. задолженности за выполненные работы по договорам субподряда от 14.04.2011 №0035-СП и от 24.05.2011 №0048-СП.

Решением суда от 04.03.2013г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Современные технологии строительства" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Возражая против удовлетворения требований по договору субподряда от 14.04.2011г. №0035-СП, податель жалобы ссылается на отсутствие доказательств факта ввода объекта в эксплуатацию, полагает, что выплата гарантийного депозита осуществляется в течение семи рабочих дней  с даты ввода объекта в эксплуатацию (пункт 3.8.1 договора от 14.04.2011г. №0035-СП).

Возражая против удовлетворения требований по договору субподряда от 24.05.2011г. №0048-СП, податель жалобы ссылается на не подписание сторонами акта об исполнении обязательств субподрядчиком, и акта об истечении года гарантийного периода, полагает, что выплата гарантийного депозита осуществляется в течение семи рабочих дней с момента подписания указанных актов (пункт 3.8.1 договора от 24.05.2011г. №0048-СП).

Кроме того, в жалобе указано на ненадлежащее исполнении истцом обязательств по спорным договорам в части непредставления исполнительной документации.

В апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец представителей в судебное заседание не направил, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 14.04.2011г. стороны заключили договор субподряда №0035-СП, по условиям которого истец (субподрядчик) принял на себя обязательства из собственных материалов в установленный срок на объекте - торгово-развлекательный центр, расположенный по адресу: Свердловская область, муниципальное образование «город Екатеринбург», Орджоникидзевский район, улица Фронтовых бригад - улица Бабушкина, в соответствии с проектной документацией выполнить работы и услуги, перечисленные в протоколе согласования договорной цены, а именно: разработку котлована нулевого цикла, включая разработку грунта с погрузкой, перевозкой, утилизацией загрязненного грунта и обратной засыпкой; выполнить иные работы, необходимые для выполнение работ по договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость выполняемых работ составляет 25 675 325 руб., в том числе НДС 3 916 575 руб.

В соответствии с пунктом 3.8.1. договора, сумма в размере 5% стоимости выполненных работ является гарантийным фондом, обеспечивающим надлежащее исполнение субподрядчиком взятых на себя обязательств по договору.

Указанная сумма подлежит возврату субподрядчику в следующем порядке: 2,5% выплачиваются субподрядчику на основании выставленного счета в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта исполнения обязательств субподрядчика по договору в соответствии с пунктом 6.3 договора; 2,5% выплачиваются по истечение одного года гарантийного периода при надлежащем исполнении субподрядчиком гарантийных обязательств, в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта, свидетельствующего об окончании года гарантийного периода и на основании соответствующего счета.

Помимо этого, сторонами заключены дополнительные соглашения №1 от 20.04.2011г. на выполнение дополнительных работ по договору на сумму 500 019,22 руб. и №2 от 15.07.2011 на выполнение дополнительных работ на сумму 5 330 329,56 руб.

Истец в полном объеме выполнил взятые на себя обязательства по данному договору и дополнительным соглашениям, что подтверждается актами формы КС-2, КС-3, подписанными сторонами без замечаний, а также актом об исполнении обязательств от 20.09.2011г. 

24.05.2011г. стороны заключили договор субподряда №0048-СП, по условиям которого истец (субподрядчик) принял на себя обязательства из собственных материалов в установленный срок на объекте - торгово-развлекательный центр, расположенный по адресу: Свердловская область, муниципальное образование «город Екатеринбург», Орджоникидзевский район, улица Фронтовых бригад - улица Бабушкина, в соответствии с проектной документацией выполнить работы и услуги, перечисленные в протоколе согласования договорной цены, а именно: работы по производству монолитных конструкций нулевого цикла.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ составила 15 271 470,31 руб., в том числе 2 329 546,32 руб. налог на добавленную стоимость.

Пункт 3.8.1 договора содержит положения аналогичные договору от 14.04.2011г. №0035-СП в части удержания и возвраты гарантийного фонда.

Помимо этого, сторонами заключены дополнительные соглашения к договору на выполнение дополнительных объемов работ. С учетом дополнительных соглашений стоимость работ составила 37 720 964,98 руб.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по данному договору и дополнительным соглашениям на общую сумму 32 161 577,81 руб., что подтверждается актами формы КС-2, КС-3, подписанными сторонами без замечаний, а также актом об исполнении обязательств от 20.09.2011г. 

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату сумм гарантийного удержания в размере 2 590 579,48 руб. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал иск обоснованным по праву и по размеру.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании актов приемки выполненных работ формы КС-2, справок об их стоимости формы КС-3, акта об исполнении обязательств по договору субподряда от 14.04.2011 №0035-СП от 20.09.2011г., суд установил, что ООО "Инвестиционно-строительная компания" выполнило работы в полном по договору субподряда от 14.04.2011 №0035-СП от 20.09.2011г. и на общую сумму 32 161 577,81 руб. по договору субподряда от 24.05.2011г. №0048-СП; работы приняты без замечаний. Подпись представителя ответчика скреплена печатью организации (л.д. 176).

Оплата работ, произведена ответчиком (генподрядчиком) за исключением гарантийного удержания.

В спорных договорах (пункт 3.8.1.) стороны согласовали условие о возврате генподрядчиком субподрядчику суммы гарантийного фонда в следующем порядке: 2,5% выплачиваются субподрядчику на основании выставленного счета в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта исполнения обязательств субподрядчика по договору в соответствии с пунктом 6.3 договора; 2,5% выплачиваются по истечение одного года гарантийного периода при надлежащем исполнении субподрядчиком гарантийных обязательств, в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами акта, свидетельствующего об окончании года гарантийного периода и на основании соответствующего счета.

Поскольку факт исполнения субподрядчиком обязательств по спорным договорам субподряда от 14.04.2011 №0035-СП, от 24.05.2011г. №0048-СП подтвержден надлежащими доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование что ООО "Инвестиционно-строительная компания" о взыскании с генподрядчика 2 590 579,48 руб. гарантийного фонда, соответствует условиям спорных договоров субподряда, и удовлетворил иск.

В связи с вышеизложенным, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.03.2013 года по делу №  А56-76549/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина

 В.В. Черемошкина