Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А56-13244/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

такой сделки Истец узнал только в марте 2007 года.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Указанные в п. 1 ст. 179 ГК РФ обстоятельства, наличие которых является основанием для признания сделки недействительной - обман, насилие, угроза, Истцом не доказаны и из материалов дела не усматриваются.

 Ссылка Истца на то, что имело место злонамеренное соглашение Андрусовой Г.В. с ответчиком, в результате чего земельный пай был продан за 4 000 руб. при нормативной цене 90 682 руб. 70 коп. материалами дела также не подтверждена.

Кроме того, Ответчиком в отзыве на апелляционную жалобу заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, поскольку оспариваемый договор купли-продажи земельного пая заключен 06.12.2005 г., а исковое заявление о признании его недействительности и применении последствий его недействительности подано 10.05.2007 г., т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу ч.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п. 26 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 181, ст.ст. 195, 199 ГК РФ истечение годичного срока исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку материалами дела не подтверждается, что Истец узнал об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной на основании статьи 179 ГК РФ в марте 2007 года, суд первой инстанции обоснованно и правомерно применил срок исковой давности по ходатайству Ответчика и отказал в иске.

Учитывая, что нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

При изложенных выше обстоятельствах решение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2008 г. по делу №А56-13244/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Т.А. Кашина

 М.А. Шестакова