Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2013 по делу n А56-4974/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 июля 2013 года

Дело №А56-4974/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Шестаковой М.А.

судей  Несмиян С.И., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Тутаевым В.В.

при участии: 

от истца: Алехин В.Ю. по дов.от 03.07.12 г.,

от ответчика: Каро С.В. по дов.от 12.07.11 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-11253/2013) Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Подземстройреконструкция"

на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2013 года по делу № А56-4974/2013 (судья Селезнева О.А.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Овация" (ИНН 7841002425,199155, СПб, пер. Декабристов д.20, лит.А ком. 414)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Подземстройреконструкция" (ИНН 7806043250, 197183, СПб, ул. Полевая Сабировская д.43А, лит.А)

о взыскании долга за выполненные работы, неустойки, судебные расходы,

установил:

В арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Овация» (далее - истец) с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Подземстройреконструкция» (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,  на основании договора подряда №ДП 14/11 от 14.04.2011г. 895 240руб. 36коп. задолженности за выполненные работы, 4 148 752руб. 33коп. неустойки за просрочку платежа на основании п. 9.8 договора подряда, судебных расходов.

Решением арбитражного суда от 04.04.2013 года требования иска были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, указав следующее.

Судом не учтено то обстоятельство, что взысканная неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку процент неустойки чрезмерно высок и представляет собой 180 % годовых.

Выслушав в судебном заседании пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда изменению, в связи со следующим.

Как видно из представленных материалов, установлено судом, между сторонами спора был заключен договор подряда от 14.04.11 г. № ДП 14/11, по условиям которого подрядчик (истец) выполняет функции Подрядчика по реконструкции дворовых флигелей по адресу: г. Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д.104, лит. А3-А11, Д, И, в части литер А9-А10 (встроенная автостоянка, технический подвал), и обязуется в установленный срок выполнить строительно-монтажные работы, а также сдать генподрядчику (ответчику) выполненные работы по ккту приемки выполненных в полном объеме работ по договору после выдачи Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, а ответчик обязуется принять результаты работ и уплатить обусловленную договором цену (п. 2.1).

Подрядчик принимает на себя выполнение комплекса работ по реконструкции объекта, в том числе следующих видов работ: - устройство шпунтового ограждения на объекте по адресу Санкт-Петербург, Центральный район, Невский проспект, д.102, лит.С, дом.104, лит.А8, дом 106, лит. Ж, попадающих в зону влияния реконструкции дворовых флигелей на участке зданий по Невскому пр-ту, д.104, литеры А9-А10.

Стоимость работ составляет 18 580 230руб. 61коп. включая НДС (пункт 5.1 Договора).

Истец выполнил и сдал работы, согласно подписанным без возражений и замечаний двухсторонним формам КС-2, КС-3: №1 от 30.11.2011г., №2 от 30.12.2011г., №3 от 31.01.2012г., №4 от 23.04.2012г., №5 от 23.04.2012г., которые были частично оплачены платежными поручениями №840 от 21.04.2011г., №244 от 02.06.2011г., №459 от 19.03.2012г., №401 от 15.11.2012г., №463 от 22.11.2012г.

Судом установлено, что согласно п. 5.6.4 договора 5% от стоимости выполненных работ резервируется отдельной строкой в формах КС-2, КС-3 и выплачиваются подрядчиком генподрядчику в следующем порядке: - 50% от зарезервированной суммы выплачиваются подрядчику в течение 15 календарных дней после выдачи Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, но не позднее 31.12.2012г;

- 50% от зарезервированной суммы выплачиваются подрядчику через 12 месяцев и 15 дней после выдачи Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга Разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, в случае добросовестного устранения подрядчиком выявленных в течение гарантийного срока дефектов, но не позднее чем 31.12.2013г.

В случае, если подрядчик нарушил порядок устранения дефектов на объекте, указанная часть зарезервированной суммы подрядчику не выплачивается.

Из стоимости выполненных подрядчиком работ, уменьшенной на сумму, зарезервированную в соответствии с положениями договора, удерживаются выданные подрядчику на соответствующий период авансы (с учетом авансов, перечисленных на приобретение материалов, комплектующих, оборудования), а оставшаяся часть суммы подлежит оплате в течение 25 календарных дней с даты подписания актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 - п. 5.6 договора подряда между сторонами.

Проанализировав указанные положения договора, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворении иска в части взыскания долга.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика 4 148 752руб. 33коп. неустойки, за просрочку платежа на основании п. 9.8 договора, в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за период с 22.04.2011г. по 28.01.2013г.

При этом из расчета истца на л.д. 6 т.1 следует, что частично неустойка в размере 745648,04 руб. начислена на сумму несвоевременно полученного авансового платежа.

Поскольку по смыслу положений ст. 711,330 ГК РФ неустойкой обеспечивается неисполненное обязательство, а аванс является предварительной оплатой, которому корреспондирует обязанность выполнить работы, то на сумму несвоевременно уплаченного авансового платежа неустойка не подлежит начислению.

Учитывая изложенное, подлежит взысканию неустойка в размере 3 403 104,29 руб.

Апелляционный суд, учитывая позицию ответчика о чрезмерно высоком проценте, примененном в договоре для расчета неустойки (180 % годовых) и положения ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить сумму подлежащей взысканию неустойки дл суммы, сопоставимой с размером прямой задолженности – 900 000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать 50 000руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Указанные расходы обоснованно взысканы судом первой инстанции, поскольку их понесение подтверждено документально - договором поручения от 21.01.2013г., платежным поручением №143 от 28.01.2013г.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены по статье 110 АПК РФ (с учетом пп.3 п.1ст. 333.22 НК РФ) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.04.2013 года по делу №  А56-4974/2013 изменить, изложив в следующей редакции.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Подземстройреконструкция» в пользу ООО «Овация» долг в сумме 895240,36 руб., пени в сумме 900 000 руб., 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и расходы по госпошлине в сумме 13087,98 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Подземстройреконструкция» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 28003,68 руб.

Взыскать с ООО «Овация» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7128,30 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

С.И. Несмиян

 В.В. Черемошкина