Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А21-7177/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2008 года

Дело №А21-7177/2007

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.В.Зотеевой

судей  Е.А.Фокиной, Л.А.Шульги

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Денисюк М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2795/2008) ФГУП «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» на решение  Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2008 по делу № А21-7177/2007 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по иску (заявлению)  ЗАО "Аорта-транс"

к  ФГУП "Главное управление обустройства войск Министерства обороны  Российской Федерации"

о взыскании 94999,45 рублей

при участии: 

от истца (заявителя): предст. Ненартович А.Л. – доверенность № 19 от 10.04.2008

от ответчика (должника): предст. Чудинов А.Н. – доверенность № 18 от 12.02.2008

установил:

Закрытое акционерное общество «Аорта-транс» (далее – ЗАО, Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к 294 Управлению начальника работ (механизации) – филиал ФГУП 212 КЖИ МО РФ (далее - ответчик) о взыскании 92000 руб. задолженности и 2999,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 12.12.2007 произведена замена ответчика на ФГУП «Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 01.02.2008 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 92000 рублей, 2493,71 руб. процентов, а также в возмещение расходов по госпошлине 3334,81 руб.  В остальной части исковых требований судом отказано.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции в удовлетворенной части иска, полагая, что судом необоснованно не приняты во внимание доводы ответчика о необходимости уменьшения суммы задолженности на 20860 рублей – пени за нарушение срока поставки товара, предусмотренные пунктом 6.1 договора.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы жалобы, заявил также ходатайство о взыскании с истца судебных расходов в сумме 5400,90 рублей, связанных с подачей апелляционной жалобы (стоимость железнодорожного проезда из Калининграда в Санкт-Петербург и обратно).

Истец доводы жалобы отклонил по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, не настаивал на пересмотре решения в полном объеме, согласившись с уменьшением судом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Представитель ЗАО «Аорта-транс» также заявил ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы в сумме 15662 руб., из которых: 9862 руб. – стоимость перелета из Калининграда в Санкт-Петербург и обратно, 5500 руб. – стоимость проживания представителя Общества в гостинице, 300 руб. – командировочные расходы.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что между ЗАО «Аорта-транс» (Продавец) и 294 УНРМ-Филиал ФГУП 212 КЖИ МО РФ (Покупатель) был заключен договор №3/ТС купли-продажи от 07 декабря 2006 года, согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать автотехнику (КамАЗ-65115-017-15 в количестве 2 единиц на сумму 2980000 руб., с учетом НДС 18% -454576.28 руб.) и относящиеся к нему документы в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях настоящего договора.

Пунктом 2.2 Договора установлен порядок расчетов: 40% предоплата в течение 3-х банковских дней с момента подписания Договора, но не позднее 14 декабря 2006 года, 55% в течение 3-х банковских дней после письменного уведомления о готовности техники, оставшиеся 5% после письменного уведомления продавцом покупателя о готовности отгрузки со склада Продавца в г. Калининграде.

По товарным накладным №001929 от 07.06.2007г. ,№001790 от 28.05.2007г., актам приема- передачи от 07.06.2007г. и 28.05 2007г. Ответчику были переданы автомобили КамАЗ 65115 в количестве 2 единиц на общую сумму 2980000 руб.

Ответчик произвел частичную оплату товара платежными поручениями № Н 995 от 13.12.2006г. на сумму 1192000 руб., № Н 996 от 13.12.2006г. на сумму 720000 руб., №Н603 от 23.05.2007г. на сумму 596000 руб., №860 от 18.07.2007г. на сумму 300000 руб., №891 от 25.07.2007г. на сумму 80000 руб., а всего на сумму 2888000 руб.

Задолженность Ответчика составила 92000 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 29.08.2007г. исх. №101 с требованием погашения задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

На момент обращения ЗАО «Аорта-транс» с иском в суд Ответчик не погасил имеющуюся задолженность. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Доводы ответчика со ссылкой на пункт 6.1 договора № 3/ТС от 07.12.2206 о необходимости исключения из задолженности суммы в размере 20860 руб., являющейся неустойкой за просрочку поставки техники, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку условия данного договора не содержат положений, дающих право покупателю автоматически исключать из задолженности пени за просрочку поставки товара. Данное требование о взыскании неустойки носит самостоятельный характер и может быть реализовано ответчиком путем заявления судебного иска с соблюдением всех условий, предусмотренных договором и законом.

Требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений статьи 395 ГК РФ законно и обоснованно, поскольку Ответчиком допущена просрочка в оплате за поставленные автомобили.

Однако суд первой инстанции, проверив расчет начисленных Истцом процентов, правомерно удовлетворил данное требование только в части взыскания 2493,71 руб., исключив из суммы задолженности налог на добавленную стоимость. Истец согласился с позицией суда первой инстанции и произведенным судом расчетом.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворении апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1000 рублей подлежит оставлению на подателе жалобы. По этим же основаниям не может быть удовлетворено ходатайство ответчика о взыскании с истца судебных издержек в сумме 5400,90 рублей.

Ходатайство ЗАО «Аорта-транс»  о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15662 руб., понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, из которых: 9862 руб. – стоимость перелета из Калининграда в Санкт-Петербург и обратно, 5500 руб. – стоимость проживания представителя Общества в гостинице, 300 руб. – командировочные расходы, обоснованно, подтверждено представленными документами (счетом № 71380 от 13.04.08 ЗАО «Туррис» Гостиница «Выборгская», авиабилетами, подлинники которых обозревались в судебном заседании), и подлежит удовлетворению в силу положений статей 101, 106 и 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2008 по делу №А21-7177/2007 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» - без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП «Главное управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» в пользу ЗАО «Аорта-транс» судебные расходы в сумме 15662 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга