Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008 по делу n А56-45120/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

22 апреля 2008 года

Дело №А56-45120/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2008 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2008 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей Л.В.Зотеевой, Л.А.Шульга

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2878/2008) Выборгской таможни на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2008 года по делу № А56-45120/2007 (судья У.В.Стрельчук), принятое

по заявлению ООО "Москоу Контейнер Лайнз Санкт-Петербург"

к Выборгской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

при участии: 

от заявителя: Бородулин С.И., доверенность № 17/10 от 17.10.2007 года

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Москоу Контейнер Лайнз» (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни (далее - таможня) по делу об административном правонарушении № 10206000-1676/2006 от 09.10.2007.

Решением суда от 12.02.2008 года заявленные Обществом требования удовлетворены.

Суд пришел к выводу, что у таможни отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности.  

Не согласившись с решением суда, Выборгская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ввиду нарушения норм материального права.

В обоснование своих требований таможенный орган ссылается на положения конвенции КДПГ от 19.05.1956 года, согласно статье 8 которой перевозчик при принятии груза обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, их разметки и номеров, проверить внешнее состояние груза и его упаковки, что, по мнению таможенного органа, сделано не было.

Таможенный орган считает, что событие правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества против апелляционной жалобы возражал.

Выборгская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направила, апелляционную жалобу не поддержала. В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Выборгской таможни.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.08.2007 на т/п МАПП Торфяновка в РФ из Финляндии прибыла грузовая автомашина - тягач рег. № В140УМ 78 с контейнерной площадкой рег. № АО8267 78 с контейнером NYCU 5544536 за исправными пломбами отправителя и финской таможни (CN 5257640 и LA 1722270 соответственно).

Водитель перевозчика представил в таможенный орган необходимые для таможенного оформления документы и сведения: книжку МДП JХ 55068837; транспортные накладные (CMR) №№ ROM 18739, ROM 18982 от 24.08.2007; счета (инвойсы) №№ 21143, 21144 от 23.08.2007; упаковочные листы №№ 21143, 21144 от 23.08.2007.

Согласно представленным документам в указанном транспортном средстве от отправителя - фирмы «Бэлморал энд Ко» С.А. в адрес получателя - ООО «Академия Бизнеса» по контракту № 1 от 30.06.2006 перемещался товар (сборный груз): панели для облицовки стен - 58 грузовых мест, мебель магазинная в разобранном виде - 145 грузовых мест, всего 203 грузовых места, общим весом брутто 10380 кг, общей стоимостью 22771 долларов США.

В ходе открытия процедуры ВВТ указанные транспортные средства с товаром были направлены таможенным постом МАПП Торфяновка в Московскую Северную таможню, т/п Ховринский со сроком доставки до 29.08.2007.

На запорные устройства указанного контейнера была наложены пломба ФТС № 02593 в количестве 1 штуки.

В результате таможенного досмотра груза на т/п Выборгский, проведенного на основании письма ОБЭП КМ УВД по Выборгскому району Ленинградской области, установлено, что фактически товар - панели для облицовки стен в количестве 58 штук - в грузовом отсеке контейнера отсутствует. Однако, товара «мебель магазинная в разобранном виде» перемещалось на 58 мест больше, чем указано в товаросопроводительных документах. Общее количество грузовых мест соответствовало заявленному, а общий вес товара брутто превысил заявленный на 2041,2 кг (акт таможенного досмотра № 10206080/170907/000474).

Усмотрев в действиях перевозчика состав административного правонарушения, выражающегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании перемещаемых товаров, таможней по результатам административного расследования 02.10.2007 составлен протокол об административном правонарушении.

09.10.2007 Выборгской таможней вынесено постановление, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде 50 000 рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, апелляционный суд полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Под недействительными документами, как следует из примечания 2 к названной статье Кодекса, понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как следует из оспариваемого постановления, Обществу вменено сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест и наименовании перемещаемого товара.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в действиях перевозчика отсутствует вина в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Согласно статье 73 Таможенного кодекса Российской Федерации при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик сообщает таможенному органу следующие сведения: о государственной регистрации транспортного средства; наименовании и адресе перевозчика, отправителя и получателя товаров, наименовании страны отправления и страны назначения товаров; о продавце и получателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; наименовании, а также кодах товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности не менее чем на уровне первых четырех знаков; весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров в кубических метрах, за исключением крупногабаритных грузов; о наличии товаров, ввоз которых на таможенную территорию Российской Федерации запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной (пункт 1). Перевозчик сообщает названные сведения путем представления таможенному органу следующих документов: документов на транспортное средство; международной товаротранспортной накладной; имеющихся у перевозчика коммерческих документов на перевозимые товары (пункт 2).

В статье 39 Таможенной конвенции о международной перевозке грузов с применением книжки МДП 1975 года закреплено, что негативные правовые последствия для перевозчика влекут расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым транспортного средства, если таковые являются результатом преднамеренных ошибок либо ошибок по небрежности. Под выражением «ошибки, допущенные по небрежности» следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае (пояснительные записки к статье 39 названной Конвенции).

Из материалов дела следует, что Общество получило опломбированный контейнер с товаром и товаросопроводительные документы на него в морском порту г. Котка (Финляндия). Контейнер следовал в Российскую Федерацию транзитом через Финляндию. Данный факт подтверждается материалами дела, в том числе актом таможенного досмотра от 28.08.2007 № 10206080/170907/000474 и объяснениями водителя Общества, полученными в ходе расследования дела об административном правонарушении (т.1, л.д.67, 71-74).

Согласно CARNET TIR № JХ 55068837 на контейнере имелась пломба  LA17 22270 (т.1.л.д.41). Из коносамента № SNYKS 2352686490 следует, что грузоотправитель (Шанхайская текстильная сырьевая корпорация) грузит товар, считает и пломбирует, и данный товар опломбирован пломбой CN5257640 (т.2, л.д.15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов по дорогам (КДПГ), при принятии груза перевозчик обязан проверить:

а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировке и размеров;

б) внешнее состояние груза и его упаковки.

Пунктом 2 названной статьи Конвенции предусмотрена обязанность перевозчика вписать в накладную обоснованные оговорки в случае отсутствия достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в рассматриваемом споре таможенный орган не доказал наличие  у Общества (его водителя) реальной возможности исполнить соответствующие обязанности перевозчика,  и в данном случае проверка перевозчиком количества и наименования товара выходила за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, поскольку товар находился в исправном контейнере за исправной пломбой грузоотправителя.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1  статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 февраля 2008 года по делу № А56-45120/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

Л.В. Зотеева

 Л.А. Шульга