Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А56-64762/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июля 2013 года

Дело №А56-64762/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Горшелева В.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Кириллова В.А. по доверенности от 18.03.2013,

от ответчика: Попова Г.В. по доверенности от 21.05.2013,

от 3-х лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А56-64762/2012 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску товарищества собственников жилья «Итальянская» (адрес: 191011, Россия, Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 10/5; 191011, Россия, Сакнт-петербург, ул. Итальянская, д. 10/5, лит. А,Б, ОГРН: 1067847465344)

к обществу с ограниченной ответственностью «Роскар Трейд» (адрес: 191011, Россия, Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 10, лит. А, ОГРН: 1037843025813),

третьи лица: 1. Жилищный комитет Санкт-Петербурга (адрес: 191011, Россия, Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 11), 2. Попов Вадим Александрович (195298, Санкт-Петербург, Хасанская улица, дом 18, корпус 2 квартира 323)

об обязании выполнить работы

установил:

Товарищество собственников жилья «Итальянская» (далее – истец, ТСЖ «Итальянская», ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роскар Трейд» (далее – ответчик, ООО «Роскар Трейд») с участием в деле в качестве третьего лица Жилищного комитета Санкт-Петербурга об обязании выполнить ремонт инженерных коммуникаций (водомерного узла) за счет собственных средств.

Решением суда от 21.12.2012 суд первой инстанции обязал ООО «Роскар Трейд» выполнить ремонт инженерных коммуникаций (водомерного узла) в помещении № 7Н по адресу: Санкт-Петербург, Итальянская ул., д. 10/5 за счет собственных средств.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Роскар Трейд» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, арбитражное дело № А56-64762/2012 в соответствии с частью 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с участием Попова Вадима Александровича, проживающего по адресу: 195298, Санкт-Петербург, Хасанская улица, дом 18, корпус 2, квартира 323, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом первой инстанции было принято решение о правах и обязанностях лица: Попова В.А., не привлеченного к участию в деле, что в силу пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

При исследовании  процессуальных документов в соответствии с пунктом 6, подпунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено наличие основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, связанного с применением пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение суда первой инстанции отменено.

Определением от 03.04.2013 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Попова В.А., назначил судебное заседание на 10.06.2013.

В порядке подготовки к судебному разбирательству апелляционный суд обязал: истца направить в адрес Попова В.А. копию искового заявления, в адрес ответчика, третьих лиц – копии отзыва на апелляционную жалобу с приложенными к нему документами; ответчика, третье лицо представить мотивированные отзывы на исковое заявление, направив в адрес лиц, участвующих в деле, и в суд до 03.06.2013; ООО «Роскар Трейд» представить устав общества, состав участников общества, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, договор о переходе права собственности на спорное помещение ООО «Роскар Трейд», договор о переходе права собственности на долю в праве на спорное нежилое помещение Попову В.А., договор аренды спорного помещения, направив указанные документы в адрес лиц, участвующих в деле, и в суд до 03.06.2013.

Представители третьих лиц, извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание 10.06.2013 не явились.

В судебном заседании истец представил уточненные исковые требования, а также заявил ходатайство о приобщении к материала дела дополнительных доказательств.

Представитель ответчика также ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Определением от 03.04.2013 апелляционный суд обязал сторон представить дополнительные доказательства суду и другим лицам, участвующим в деле, заблаговременно.

Вместе с тем, определение суда не было исполнено сторонами надлежащим образом.

В связи с указанным апелляционный суд отложил судебное разбирательство на 03.07.2013, обязав истца и ответчика направить в адрес третьих лиц ходатайства о приобщении дополнительных документов с приложениями.

В судебном заседании 03.07.2013 в соответствии с пунктом 2 части  3 стати 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отпуском судьи Я.Г. Смирновой произведена замена состава суда, судья Я.Г. Смирнова заменена судьей Н.М. Поповой, отводов составу суда не заявлено. На основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производилось с самого начала.

Представители третьих лиц, извещенных о судебном разбирательстве надлежащим образом, в судебное заседание 03.07.2013 не явились, отзывы на исковое заявление не представили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель ТСЖ «Итальянская» поддержал уточненные исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 459 431,26 руб. причиненных убытков.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец праве при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размере исковых требований.

Изменение предмета иска было принято апелляционным судом.

Представитель ответчика против удовлетворения искового заявления возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами искового заявления и отзыва ответчика на исковое заявление, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей сторон, апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

На основании договора подряда № 13/И-10 от 31.03.2010, заключенного между ТСЖ «Итальянская» (заказчик) и ООО «Астра» (подрядчик) (далее – договор № 13/И-10) (л.д. 14-22), в мае 2010 в доме по адресу: ул. Итальянская, д.10/5, находящемся в управлении ТСЖ «Итальянская», проводился капитальный ремонт инженерных коммуникаций: центрального отопления, водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 3.2. указанного договора финансирование выполняемых подрядчиком работ осуществлялось за счет следующих средств: средства, предоставляемые заказчику в соответствии с договором о предоставлении субсидий в размере, предусмотренном Федеральным законом и составляющем не более 95% от общей стоимости работ по договору, в том числе: средства в форме субсидий на обеспечение мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств, поступивших от государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (код целевой статьи 0980101); средства в форме субсидии на обеспечение мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в пределах средств, предусмотренных Законом Санкт-Петербурга от 25.11.2009 № 605-104 «О бюджете Санкт-Петербурга на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» (код целевой статьи 0980201) (подпункт 3.2.1.); средства заказчика в размере, предусмотренном Федеральным законом и утвержденном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (объекте), составляющем не менее 5% об общей стоимости работ по договору (подпункт 3.2.2.).

В силу подпункта 5.1.1. данного договора в обязанности заказчика входила передача подрядчику по акту подготовленного к ремонту объекта в течение 5 дней с даты заключения договора.

В материалы дела представлен договор № ФКР-190 о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, заключенный 07.06.2010 между Жилищным комитетом (Комитет) и ТСЖ «Итальянская» (получатель субсидий) (далее – договор № ФКР-190) (л.д. 8-12), в соответствии с условиями которого истцу были предоставлены субсидии на обеспечение мероприятий по проведению капитального ремонта многоквартирных домов за счет средств, поступивших от государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в сумме 5 213 501 руб.; за счет средств бюджета Санкт-Петербурга в сумме 1 450 823 руб. Денежные средства в размере 186 615,98 руб. были предоставлены ТСЖ «Итальянская».

В соответствии с подпунктом 3.1.7. указанного договора получатель субсидий обязался осуществлять возврат неиспользованных денежных средств в бюджет Санкт-Петербурга. Возврат неиспользованных денежных средств, образовавшихся в результате экономии по итогам проведения конкурсных процедур и(или) в результате снижения объемов выполненных работ, или отказа собственников помещений в многоквартирных домах от участия в региональной адресной программе по проведению капитального ремонта, осуществляется получателем субсидий в бюджет Санкт-Петербурга в течение трех недель после внесения соответствующих изменений в региональную адресную программу.

Инженерные коммуникации многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 10/5, ремонт которых был запланирован на основании указанных выше договоров, располагаются, в том числе, в помещении, которое на момент проведения ремонтных работ находилось во владении и пользовании ответчика (арендатор) на основании договора аренды, заключенного ответчиком 21.09.2001 с Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее  – КУГИ) (арендодатель).

В материалы дела ответчиком представлено дополнительное соглашение от 01.04.2007 № 2 к договору аренды № 03-А087646 от 21.09.2001 «Об изложении договора в новой редакции» (далее – Договор аренды).

В соответствии с пунктом 1.3. указанного дополнительного соглашения договор в новой редакции заключен на 5 лет и вступает в силу с момента государственной регистрации настоящего соглашения.

Государственная регистрация данного дополнительного соглашения была произведена 03.12.2007 , номер регистрации 78-78-01/0655/2007-420.

В силу пункта 1.4. указанного дополнительного соглашения условия настоящей редакции договора распространяются на отношения сторон с 01.04.2007.

Пунктом 6.5. дополнительного соглашения установлено, что старая редакция договора аренды № 03-А087646 от 21.09.2001 прекращает свое действие с 01.04.2007.

Пунктом 6.7. дополнительного соглашения закреплено, что объект находится во владении и пользовании арендатора.

Обязанности арендатора определены в пункте 2.2. Договора аренды, в том числе: производить за свой счет капитальный ремонт объекта с согласованием времени, объемов и сроков его проведения с арендодателем. Если капитальный ремонт объекта происходит в связи с общим капитальным ремонтом здания (сооружения), финансируемым в установленном порядке из средств городского бюджета, взаимоотношения сторон по зачету расходов арендатора при участии последнего в осуществлении капитального ремонта и другие вопросы, связанные с проведением такого капитального ремонта, определяются в дополнительном соглашении к договору. По окончании проведения капитального ремонта объекта в установленном порядке предъявить объект для приемки в эксплуатацию (подпункт 2.2.4.); обеспечить сохранность инженерных сетей, коммуникаций и оборудования на объекте (указанных в акте приема-передачи) (подпункт 2.2.5.); освободить помещение в связи с постановкой здания на капитальный ремонт, а также в случаях выборочного капитального ремонта сопредельных с объектов помещений или инженерных коммуникаций, расположенных в объекте, в срок, определенный уведомлением арендодателя (подпункт 2.2.8.); обеспечивать беспрепятственный доступ на объект представителям балансодержателя, работникам организаций, осуществляющих техническое обслуживание и ремонт здания и находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования для выполнения необходимых ремонтных работ (подпункт 2.2.10.).

Пунктом 7.1. Договора аренды установлено, что неотделимые улучшения, в том числе капитальный ремонт объекта, производятся только с разрешения арендодателя.

27.08.2010 между данное нежилое помещение 7Н, площадью 175, 5 кв.м., кадастровый № 78:31:1263:2001:3:1, расположенное в подвале на 1-ом этаже жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Итальянская улица, д. 10/5, литер А, было приобретено в собственность ООО «Роскар Трейд» на основании договора № 958-ПП купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге от. В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права на указанное помещение от 24.09.2010 за ООО «Роскар Трейд» на основании договора купли-продажи № 958-ПП от 27.08.2010 и дополнительного соглашения к данному договору от 16.09.2010.

23.11.2010 между КУГИ в лице ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» (продавец) и ООО «Роскар Трейд» (покупатель) был заключен договор № 958-ПП купли-продажи нежилого помещения при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества с условием о залоге (далее – договор № 958-ПП), в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить по цене и на условиях договора