Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А56-64762/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

объект, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, Итальянская улица, д. 10/5, литера А, пом. 7Н, общей площадью 175,50 кв м., кадастровый № 78:31:1263:2001:3:1, находящийся в подвале и на 1-ом этаже.

Государственная регистрация права собственности, ипотеки в силу закона была произведена 24.09.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, регистрационный № 78-78-42/013/2010-097, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.09.2010, 78-АЕ 054203..

Впоследствии 23.11.2010 между ООО «Роскар Трейд» (продавец) и Поповым Вадимом Александровичем (покупатель) был заключен договор № 9/14_7-н продажи доли в нежилом помещении, в результате которого у Попова В.А. возникло право общей собственности на 9/14 долю в нежилом помещении, а у ООО «Роскар Трейд» – на 5/14. Право собственности Попова В.А. на долю в праве 9/14 подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2010.

Как указывает истец, во время проведения капитального ремонта инженерных коммуникаций многоквартирного жилого дома, в котором располагается спорное нежилое помещение (март 2010 – сентябрь 2010), а именно: центрального отопления, водоснабжения и водоотведения, ответчик, в тот период являвшийся арендатором указанного нежилого помещения, отказал подрядной организации в доступе в подвальное помещение, в котором расположены инженерные коммуникации многоквартирного дома.

Указанное обстоятельство не отрицается ответчиком и подтверждается представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами: письмом подрядчика ООО «АСТРА» исх. № 109 от 03.04.2010, актом от 20.05.2010, актами от 28.05.2010, письмом ТСЖ «Итальянская», адресованном Управлению (агентству) недвижимого имущества Центрального района, от 28.05.2010, актами о проведении комиссии на объекте по адресу: ул. Итальянская, д. 10/5, литер А, от июня 2010, письмом ТСЖ «Итальянская», направленным в адрес КУГИ и Управления (агентства) недвижимого имущества Центрального района исх. 83 от 27.09.2010.

Кроме того, в материалах дела имеется предписание КУГИ (арендодатель, собственник помещения в спорный период), направленное ООО «Роскар Трейд», № 5512 от 05.05.2010 (л.д. 25), которым предписывает ответчику обеспечить доступ представителям ТСЖ «Итальянская» и подрядных организаций на арендуемый объект для проведения ремонтных работ.

Ввиду отсутствия доступа к объекту работ, находящемуся  в спорном нежилом помещении, ремонт инженерных коммуникаций в полном объеме подрядчиком произведен не был, в связи с чем по итогам проведения работ по капитальному ремонту инженерных сетей образовалась экономия в части не выполненных работ. У истца, как получателя субсидий в рамках Региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, на основании договора № ФКР-190 возникло обязательство по возврату неиспользованных денежных средств в бюджет Санкт-Петербурга.

Истец возвратит в бюджет города Санкт-Петербурга выделенную и неосвоенную сумму субсидий в общей сумме 1 459 431,26 руб., что подтверждается платежными поручениями № 7 от 25.01.2011 на сумму 1 141 713,07 руб. (л.д. 23), № 8 от 25.01.2011 на сумму 317 718,90 руб. (л.д. 24).

ТСЖ «Итальянская», считая сумму возвращенных денежных средств убытками, которые причинил ему ответчик, поскольку ТСЖ «Итальянское» утратило право на эти средства, не смогло их использовать по назначению в результате действий ответчика, обратилось с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив отзыв на исковое заявление, выслушав мнение представителей истца и ответчика, апелляционный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 указанной статьи обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В пункте 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 указанной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии следующих общих условий гражданско-правовой ответственности:

– совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

– наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

– наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

– наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В силу этого лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие вышеперечисленного состава правонарушения, размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичным образом часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В подпункте 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) закреплено, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Во исполнение обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ «Итальянская» 31.03.2010 заключило договор на выполнение работ по проведению капитального ремонта внутридомовых инженерных сетей многоквартирного дома, финансируемых с использованием субсидий.

Из материалов дела следует, что в период проведения работ по капитальному ремонту инженерных сетей помещение 7Н (подвал-1 этаж), расположенное в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Итальянская улица, д.10/5, литера А, находилось во временном владении и пользовании ООО «Роскар Трейд» на основании договора аренды № 03-А087646 от 21.09.2001 и дополнительного соглашения к нему № 2 от 01.04.2007.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Роскар Трейд», в лице директора Поповой Т.Г., в доступе к инженерным сетям многоквартирного дома, расположенных в подвальном помещении, арендуемом ответчиком, отказало.

В связи с указанным обстоятельством у истца, как получателя субсидий в рамках Региональной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, возникло обязательство по возврату неиспользованных денежных средств в бюджет Санкт-Петербурга в размере 1 459 431,26 руб., которые и были возвращены истцом.

Вместе с тем в связи с тем, что инженерное оборудование, являющееся общей собственностью собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, в результате противоправных действий истца, не было отремонтировано за счет предоставлявшихся ТСЖ «Итальянская» субсидий, обязанность ТСЖ «Итальянская» как управляющей компании по их ремонту по вине ООО «Роскар Трейд» не исполнена.

Таким образом, право ТСЖ «Итальянская» требовать возмещении убытков, понесенных им в результате неисполнения ответчиком его обязательств по договору аренды № 03-А087646 от 21.09.2001 в редакции дополнительное соглашение от 01.04.2007 № 2 (пункт 2.2., пункт 7.1.), основано на указанных выше нормах права. В результате противоправных действий ответчика истец понес убытки, выразившиеся в невозможности реализовать предоставленную по договору № ФКР-190 субсидию в размере 1 459 431,26 руб. Денежные средства в казанной сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Представленные ответчиком в материалы дела документы в обоснование позиции ООО «Роскар Трейд» об отсутствии необходимости в проведении капитального ремонта инженерных коммуникаций, находящихся в спорном нежилом помещении, а именно: акт от 22.06.2006 на скрытые работы по прокладке трубопроводов канализации по адресу: ул. Итальянская, 10/5, пом. 7Н; акт от 22.06.2006 на скрытые работы по прокладке трубопроводов водопровода по адресу: ул. Итальянская, 10/5, пом. 7Н от 22.06.2006; договор № 56 на осуществление технического надзора от 10.05.2006; охранное обязательство на объект культурного наследия федерального значения, находящегося в государственной собственности № 5112 от 27.10.2004 не подтверждают отсутствие необходимости проведения капитального ремонта инженерного оборудования, расположенного в спорном нежилом помещении, не относятся к спорному периоду.

Из акта осмотра технического состояния нежилого помещения, расположенного в объекте культурного наследия федерального значения от 19.10.2010, не следует, что при его составлении обследовались инженерные коммуникации не предмет их надлежащего состояния.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил размер убытков, контррасчет суммы убытков ответчиком не представлен, ходатайство о проведении судебной экспертизы им заявлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 по делу № А56-64762/2012 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роскар Трейд» в пользу товарищества собственником жилья «Итальянская» 1 459 431 рубль 26 копеек убытков, 4 000 рублей расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Роскар Трейд» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 23 594 рубля 31 копейку.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

В.В. Горшелев

 Н.М. Попова