Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А56-21660/2013. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июля 2013 года

Дело №А56-21660/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2013 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Будылева М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Алыбиной Ж.А.

при участии:  без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14636/2013) ИП Зюзина Д.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2013 о передаче дела №А56-21660/2013 по подсудности (судья Радынов С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ИП Зюзина Д.А.

к ООО "РОСГОССТРАХ"

о взыскании 110 042 руб.

установил:

Индивидуальный предприниматель Зюзин Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» 98 042,10 руб. страхового возмещения,  неустойки на дату принятия судебного акта, 12 000 руб. расходов на проведение экспертизы.  

Определением суда от 17.06.2013 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что материалами дела подтверждается, что договор страхования заключен с филиалом ООО «Росгосстрах» в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области, в связи с чем исковое заявление подано с соблюдением правил о подсудности.

Законность и обоснованность определения проверены апелляционным судом в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отменить определение суда в связи со следующим.

Статьей 35 АПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика

Согласно части 5 статьи 37 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое определение о передаче дела по подсудности, пришел к выводу, что истец не представил доказательств того, что настоящий спор вытекает из  деятельности филиала ООО «Росгосстрах» в Санкт-Петербурге. 

При этом, судом не учтено, что к исковому заявлению приложен акт №0003570704-001 о страховом случае, согласно которому договор страхования, на основании которого истец заявляет свои требования, заключен с филиалом ООО «Росгосстрах» в г.Санкт-Петербурге и Ленинградской области Агентство «Центральное».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что исковое заявление подано по месту нахождения филиала ответчика, из деятельности которого вытекают заявленные требования.

На основании изложенного и учитывая, что истцом не нарушены правила о подсудности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 17.06.2013 по делу №  А56-21660/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья

М.В. Будылева