Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А42-713/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 июля 2013 года

Дело №А42-713/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     11 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбачевой О.В.

судей  Будылевой М.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания:  Федуловой М.К.

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Зайцева Е.С., паспорт, приказ №3\2 от 02.04.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Партнер" (регистрационный номер  13АП-12174/2013) на решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 17.04.2013 по делу № А42-713/2013 (судья Е.С. Камалова), принятое

по иску  ОАО "Апатитыводоканал"

к ООО "Партнер"

о взыскании 2 838 125 руб. 97 коп.

установил:

открытое акционерное общество «Апатитыводоканал» (ОГРН 1075101000171, место нахождения: Мурманская обл., г. Апатиты, Водопроводный проезд, д.1, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  к обществу с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 11095103000167, место нахождения: Мурманская обл., г. Кировск, ул. Лабунцова, д.5б, далее – ответчик) о взыскании, с задолженности за поставленную питьевую воду и прием сточных вод по договору от 01.01.2011 № 100 в размере 2 838 125,97 руб. за период с 01.04.2012 по 31.08.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «Единая энергосбытовая  компания – Центр».

Решением суда первой инстанции от 17.04.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и отказать истцу в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направил, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 01.01.2011 между ОАО «Единая энергетическая Компания - Центр» (Агент) и истцом (Принципал) заключен агентский договор на реализацию холодной воды и прием стоков жилищного фонда № 17, согласно предмета которого Принципал поручает, а Агент берет на себя обязанность совершать от своего имени, но за счет и в интересах Принципала юридические и иные действия, связанные с реализацией, поставляемой Принципалом холодной воды для жилищного фонда (Абонентам) и водоотведением на территории п. Кукисвумчорр Кировского района Мурманской области, в том числе, заключение и исполнение договоров водоснабжения и водоотведения, своевременное выставление счетов Абонентам и перечисление получаемых денежных средств от Абонентов за холодную воду и стоки на счет Принципала, а Принципал обязуется оплачивать Агенту вознаграждение за оказанные услуги (п. 1.1 договора).

Пунктом 1.2 стороны агентского договора предусмотрели, что права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом в соответствии с договором, возникают непосредственно у Принципала.

Согласно пунктам 2.3.9, 2.3.10 Агент обязан выставлять счета-фактуры, счета, акты выполненных работ в адрес Абонентов, перечислять на счет Принципала денежные средства, поступающие на счет Агента от Абонентов за расчетный период до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий агентского договора, 01.01.2011г. между ОАО «Единая энергосбытовая Компания – Центр» (ЭСО) и ООО «Партнер» (Исполнитель коммунальных услуг) был заключен договор водоснабжения и водоотведения жилищного фонда № 100, согласно условиям которого ЭСО обязуется поставить Исполнителю коммунальных услуг холодную воду и принять сточные воды через сети ОАО «Апатитыводоканал», а Исполнитель коммунальных услуг обязался оплатить эти услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1-1.2, 2.1.1, 2.3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 договора № 100 оплата за потребленную холодную воду и отведенные стоки производится Исполнителем коммунальных услуг на расчетный счет ЭСО ежемесячно до 20 числа месяца следующего за расчетным по счет-фактуре, выставленному не позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным.

В рамках исполнения обязательств по агентскому договору №17 от 01.01.2011 и договору водоснабжения и водоотведения жилищного фонда от 01.01.2011 №100, ОАО «Единая энергосбытовая Компания – Центр» в период с 01.04.2012 по 31.08.2012 выставило в адрес ООО «Партнер» счета-фактуры на общую сумму 3 492 878 руб. 10 коп., а именно: №004 от 30.04.2012 на сумму 702 533,77 руб., №005 от 31.05.2012 на сумму 694 133,88 руб., №006 от 30.06.2012 на сумму 722 227,87 руб., №007 от 31.07.2012 на сумму 667 238,07 руб., №008 от 31.08.2012 на сумму 706 744,51 руб.

ОАО «Единая энергосбытовая Компания – Центр» и истцом заключено соглашение о расторжении агентского договора №17 от 01.01.2011 с 01.09.2012.

Пунктом 2 указанного соглашения стороны определили, что Агент передает, а Принципал принимает права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом в период действия Агентского договора, в том числе по взысканию, возникшей на 31.08.2012, дебиторской задолженности в размере 3 492 878 руб. 10 коп. В соответствии с пунктом 4 указанное соглашение вступает в силу с 01.09.2012.

31.08.2012 ОАО «Единая энергосбытовая Компания – Центр» (ЭСО) и ООО «Партнер» заключили соглашение о расторжении договора водоснабжения и водоотведения жилищного фонда № 100. Пунктом 2 указанного соглашения стороны соглашения установили, что обязательства по оплате предоставленных услуг по 31.08.2012 согласно договора водоснабжения и водоотведения №100 от 01.01.2011 сохраняются за ООО «Партнер» до момента полного погашения сумм платежей в соответствии с условиями договора.

В счет погашения задолженности, возникшей в связи с получением воды и оказанием услуг по приему сточных вод в рамках договора №100 от 01.01.2011, ответчик перечислил в адрес ОАО «Единая энергосбытовая Компания – Центр» 654 752,13 руб. Задолженность ответчика  по договору № 100 от 01.01.2011 составила 2 838 125,97 руб.

Факт наличия задолженности по договору  № 100 в сумме 2 838 125,97 рублей ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком задолженность за услуги по договору № 100 в сумме 2 838 125,97 рублей не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в заявленном размере, правомерно исходил из того, что произведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг соответствует условиям Договора. Доказательства, подтверждающие полную оплату оказанных в спорный период услуг, ответчиком в суд не представлены. Правильность расчета объема и стоимости оказанных по Договору услуг ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах следует признать правильными вывод суда первой инстанции о доказанности иска по праву и по  размеру за заявленный истцом период.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца права требования задолженности по договору № 100 от 01.01.2011, поскольку он не является стороной договора, подлежат отклонению.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Как следует из материалов дела, пунктом 1.2. агентского договора № 17 от 01.01.2010  предусмотрено, что  права и обязанности по сделкам, совершенным агентом (ОАО «Единая энергосбытовая Компания – Центр»)  в соответствии  с агентским договором, возникают непосредственно  у принципала (истца).

При заключении  с ответчиком договора  № 100 водоснабжения и  водоотведения, агент указал, что действует  на основании агентского договора  № 17 от 01.01.2010, заключенного с истцом.

В соответствии с пунктом 2 соглашения о расторжении агентского соглашения №17 от 01.01.2011, заключенного между ОАО «Апатитыводоканал» и ОАО «Единая энергосбытовая Компания – Центр», все права и обязанности по сделкам, совершенным Агентом в период действия агентского договора, в том числе по взысканию, возникшей на 31.08.2012 дебиторской задолженности с ООО «Партнер», перешли к ОАО «Апатитыводоканал».

Таким образом, следует признать, что условия  агентского договора и договора  водоснабжения  и водоотведения  заключены агентом от имени и за счет  истца, а, следовательно, право на взыскание задолженности с ответчика, с учетом расторжения агентского договора и договора водоснабжения с 01.09.2012, возникает именно у истца.

Несостоятельным  признается ссылка ответчика на  сохранение обязательств  по оплате  потребленных услуг перед третьим лицом (агентом).

В пункте 2 соглашения от 31.08.2012 о расторжении договора №100 от 01.01.2011 ОАО «Единая энергосбытовая Компания – Центр» и ООО «Парнтер» согласовали условие о сохранении за ООО «Партнер» обязательства по оплате предоставленных услуг по 31.08.2012 до момента полного погашения сумм платежей в соответствии с условиями договора.

В пункте 2 соглашения от 01.09.2012 о расторжении агентского договора № 17 ОАО «Единая энергосбытовая Компания – Центр»  и истец определили, что права и обязанности по взысканию задолженности ООО «Партнер», составляющей по состоянию  на 31.08.2012  - 3 492 878,10 руб.  переходят к истцу.

Анализ условий  вышеуказанных соглашений свидетельствует в том числе о переходе права требования спорного долга к истцу.

Доводы  ответчика о возможном двойном взыскании признаются предположительными, не подтвержденными материалами дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты взыскиваемой задолженности ни в  адрес ОАО «Единая энергосбытовая Компания – Центр», ни в адрес истца.

Кроме того, следует отметить следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 ГК РФ, оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод является публичным договором и на него распространяется требование пункта 4 статьи 426 ГК РФ о том, что условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

К таким правилам относятся Правила N 167, а также Правила N 307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (далее - Правила N 306).

Отсутствие письменного договора на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод само по себе не освобождает абонентов, к числу которых в соответствии с пунктом 1 Правил N 167 относится ответчик, от оплаты организациям водопроводно-канализационного хозяйства соответствующих услуг, которая должна осуществляться по тем же нормам.

В рассматриваемом случае ответчик (абонент) является управляющей компанией, которая в силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации заключает договоры ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в жилом доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Поскольку истец, являясь ресурсоснабжающей организацией фактически оказал ответчику  (абоненту) услуги по отпуску (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод, в том числе за период апрель – август 2012,  в связи с расторжением  ответчиком договора с ОАО «Единая энергосбытовая Компания