Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А42-713/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

– Центр», у ответчика в силу закона  возникает обязанность по оплате услуг именно ресурсоснабжающей организации, то есть  истцу.

Доводы ответчика о  несоответствии суммы задолженности, взысканной судом первой инстанции, фактической задолженности, подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела  при рассмотрении спора в суде первой инстанции, истец уточнил требования и просил взыскать задолженность в размере 2 838 125,97 рублей.

Факт наличия  задолженности в сумме 2 838 125,97 рублей по спорным правоотношениям признан ответчиком, что отражено в протоколе судебного заседания.

В апелляционном суде ответчик  указал, что фактическая задолженность по спорным правоотношениям составляет 2 651 155,85 рублей, в подтверждение чего представил акты сверки между ООО «Партнер» и ОАО «Единая энергосбытовая Компания – Центр», отчеты ОАО «Единая энергосбытовая Компания – Центр» составленные по агентскому договору № 17В/14 от 01.01.2011, подписанные в одностороннем порядке ОАО «Единая энергосбытовая Компания – Центр», информацию  по дебиторской задолженности на лицевых счетах, расчеты на оплату коммунальных услуг за декабрь 2012 по конкретным физическим лицам, подтверждающие  проведение перерасчетов.

Анализ  представленных доказательств не позволяет сделать вывод о том, что задолженность по спорному периоду составляет  2 651 155,85 рублей по следующим  обстоятельствам.

Как следует из отчетов ОАО «Единая энергосбытовая Компания – Центр», акта сверки, составленного по агентскому договору  № 17В/14 от 01.01.2011  все поступившие денежные средства жильцов учтены при определении суммы к взысканию  в размере 2 838 125,97 рублей.

Разница  в размере 183 857,50 рублей сложилась в результате произведенных  ответчиком перерасчетов  стоимости  коммунальных услуг отсутствующих жильцов: сентябрь 2012 – 87 548,60 рубля, октябрь 2012 – 49 911,22 рубля, ноябрь 2012 – 100 375,79 рублей, январь 2013 – 33 570,49 рублей.

Указанные суммы отражены в  акте сверки, как снятие начислений.

При этом апелляционная инстанция отклоняет довод Общества, приведенный в апелляционной жалобе, о необходимости учета при расчете задолженности перерасчетов  в  связи с  временным отсутствием потребителей в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 54 Правил N 307 при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение. Указанный перерасчет применяется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета по соответствующим видам коммунальных услуг.

Таким образом, перерасчет за водоснабжение, водоотведение  применяется при отсутствии в жилом помещении индивидуальных приборов учета, то есть когда учет фактического потребления определяется расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.

В материалах дела отсутствуют сведения как о наличии, так и об отсутствии  в жилых домах индивидуальных и общедомовых приборов учета, что не позволяет  установить правомерность перерасчетов.

Перерасчет платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Результаты перерасчета отражаются в платежном документе, представляемом в порядке, указанном в пункте 36 Правил N 307.

Нормативно-правовое регулирование порядка перерасчета платы за питьевую воду и услуги водоотведения между ресурсоснабжающей организацией и абонентом, в отличие от проведения перерасчета между гражданами и исполнителями коммунальных услуг, отсутствует.

Таким образом, произведенный между гражданами и исполнителями услуг перерасчет платы в указанном выше порядке может послужить основанием для перерасчета платежей с ресурсоснабжающей организацией в случае, если это будет установлено договором между ними.

Исходя из существа возникших между сторонами правоотношений, перерасчет платежей в связи с временным отсутствием граждан должен производиться между сторонами спора и в отсутствие соответствующего условия договора, но в порядке, в котором стороны в договоре определили обязательства по подаче сведений о количестве проживающих (зарегистрированных) граждан и с учетом положений Правил N 307 о сроках подачи заявлений о таких перерасчетах и обосновывающих документах.

При непредставлении исполнителем коммунальных услуг предприятию откорректированных сведений о начислениях и сведений о проживающих гражданах, с предоставлением необходимых подтверждающих документов и с учетом подачи гражданами таких заявлений и сведений в установленный Правилами N 307 месячный срок, возникает нерегулируемая возможность для исполнителя коммунальных услуг представления непроверяемых сведений, что не может отвечать положениям статей 309, 310 ГК РФ и общему смыслу законодательства Российской Федерации о добросовестности исполнения сторонами гражданского оборота своих обязательств.

Ответчиком  в материалы дела представлена информация (акт сверки с ОАО «Единая энергосбытовая Компания – Центр», квитанции по конкретным физическим лицам за декабрь 2012 с указанием на перерасчет) по перерасчету в связи с отсутствием граждан.

Однако, доказательства, подтверждающие в соответствии с пунктами 56 - 59 Правил N 307 обоснованность произведенного перерасчета платы за оказанные истцом услуги, в материалы дела не представлены.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства обращений граждан с соответствующими заявлениями и документами к ответчику, наделенному правом снимать копии предъявляемых потребителем документов и проверять их подлинность, полноту и достоверность содержащихся в них сведений, в том числе путем направления официальных запросов в выдавшие эти документы органы и организации.

Кроме того, из акта сверки с ОАО «Единая энергосбытовая Компания – Центр», квитанции не представляется возможным установить период перерасчета, а следовательно невозможно сделать выводы о том, что перерасчет произведен  за апрель – август 2012 года.

Так же следует отметить, что с момента расторжения  договора № 100, заключенного  между ответчиком и  ОАО «Единая энергосбытовая Компания – Центр» (31.08.2012), у последнего отсутствовали правовые основания для принятия перерасчетов  и снятия начислений в связи  ними.

Поскольку ответчиком не представлено доказательство оплаты задолженности по оплате услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2 838 125,97 рублей задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской  области от 17.04.2013 по делу № А42-713/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Партнер» (ОГРН 1095103000167, место нахождения: Мурманская область, г. Киров, ул. Лабунцова, 5, корп. б) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в апелляционном суде в размере 1000 рублей.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

М.В. Будылева

 Л.П. Загараева