Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2013 по делу n А56-34898/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации привлекалось истцом в качестве ответчика по настоящему делу не как сторона по Государственному контракту, а как главный распорядитель бюджетных средств, который несет от имени Российской Федерации субсидиарную ответственность по денежным обязательствам Войсковой части 08275 и ФГУ «Управление Ленинградского военного округа».

Апелляционный суд не может согласиться с выводом арбитражного суда первой инстанции о том, что обстоятельства, установленные Арбитражным судом Мурманской области в определении от 16.05.2012 года о передаче дела № А42-180/2012 по подсудности, носят преюдициальный характер, поскольку данный вывод является ошибочным и основан на неправильном применении норм процессуального права, а также противоречит сложившейся судебной практике по данному вопросу.

Как указано в  п. 1 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ территориальная подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Пункт 7.2 государственного контракта от 18.08.2009 № 320/вещ-09 стороны приняли в следующей редакции: "Все споры, возникающие между Исполнителем и Госзаказчиком...и другие споры рассматриваются в установленном законом порядке в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области".

Согласно п. 2 ст. 39 АПК РФ Арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае в случае если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 16.05.2012 по делу № А42-180/2012 было вынесено судом в связи с направлением рассматриваемого дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (спор не был разрешен судом по существу) и не может устанавливать обстоятельства, которые являются преюдициальными и обязательными к применению Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области, при этом по существу данный спор не рассматривается.

Кроме того, исходя и правового смысла ст. 69 АПК РФ свойствами преюдиции обладают обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, а не правовая оценка этих обстоятельств.

То обстоятельство, что истец не присутствовал на двух подряд судебных заседаниях Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-34898/2012 не может свидетельствовать о его отказе от защиты своих прав и законных интересов, поскольку, как усматривается из материалов дела, истец присутствовал на трех судебных заседаниях в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, где уточнял позицию по настоящему делу, а также поддерживал требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности, проверив и проанализировав доводы сторон, апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение от 29.01.2013 надлежит отменить  и исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.01.2013 отменить.

Взыскать с Федерального государственного учреждения «Управление Ленинградского военного округа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алан» - 655 843 руб. 50 коп. неосновательного обогащения и 18 116 руб. 87 коп. расходы по госпошлине.

В иске к Войсковой части 08275 и Министерству обороны Российской Федерации – отказать.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г.Смирнова