Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу n А56-15747/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 июля 2013 года

Дело №А56-15747/2013

Резолютивная часть постановления объявлена     09 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2013 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Борисовой Г.В.

судей  Лопато И.Б., Савицкой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  Федосеевой Е.С.

при участии:

от  заявителя: Подуздовой А.А. по доверенности от 02.04.2013 №15/13;

от  заинтересованного лица:  Алтуховой М.В. по доверенности от 04.12.2012 №227861/12;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10907/2013)  ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» на  решение  Арбитражного  суда  Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  15.04.2013  по делу № А56-15747/2013 (судья  Александровой Е.Н.) , принятое

по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Архитектора Данини, корпус 1»

к  Комитету по строительству Правительства Санкт-Петербурга

о признании недействительным приказа о проведении плановой выездной проверки и  незаконными действий по ее проведению

установил:

   Жилищно-строительный кооператив «Архитектора Данини, корпус 1» ( 197372, Санкт-Петербург, ул. Камышовая, 34, 2, оф. 203, пом. 1-Н; ОГРН 1097847029499, далее - ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1», кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Комитета по строительству Правительства Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, наб.реки Мойки, д.76, далее - Комитет) по проведению плановой выездной проверки соблюдения кооперативом требований федерального законодательства в области долевого строительства в период с 19.03.2013 по 15.04.2013 и недействительным приказа от 28.02.2013 № 51  «О проведении плановой выездной проверки жилищно-строительного кооператива «Архитектора Данини, корпус 1».

Решением  суда  первой  инстанции   в удовлетворении заявленных требований кооперативу отказано в связи с правомерностью вынесения оспариваемого приказа и действиями административного органа  по проведению плановой проверки.

Не  согласившись  с  решением  суда,   ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1»   направил  апелляционную  жалобу,  в  которой  просил  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об   удовлетворении  заявленных требований в полном объеме.

В  судебном  заседании  представитель  кооператива   поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что специальный государственный контроль и надзор за деятельностью жилищно-строительных кооперативов действующим законодательством  РФ не предусмотрен, следовательно, у Комитета отсутствуют правовые основания для проведения проверки, кооператива, как организации, не являющейся застройщиком по смыслу Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве  многоквартирных домов и  иных объектов» и требования о предоставлении перечня документов, содержащихся в пункте 8 приказа №51 от 28.02.2013 «О проведении плановой выездной проверки жилищно-строительного кооператива «Архитектора Данини, корпус 1».

Представитель Комитета  с  доводами  апелляционной  жалобы  не  согласился  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве указав, что Комитет вправе проводить проверки деятельности кооператива, осуществляющего привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома. Тот факт, что кооператив не заключает договоры участия в долевом строительстве и руководствуется в своей деятельности положениями Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ , сам по себе не свидетельствует, что заявителем  фактически не осуществляется привлечение денежных средств граждан для указанных целей, и не исключает кооператив из сферы контроля Комитета.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции не находит   оснований для ее удовлетворения .   

Как  видно  из  материалов  дела, в соответствии с планом  проведения плановых проверок юридических лиц на 2013 Комитетом по строительству Правительства Санкт-Петербурга  издан приказ № 51  от 28.02.2023 о проведении в период с 19.03.2013 по 15.04.2013 плановой выездной проверки в отношении ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1». Предметом проверки являлась деятельность кооператива по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома, по адресу:  г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, участок 2 (восточнее дома № 11/16, литера А, по ул. Архитектора Данини), а также целевое расходование привлеченных денежных средств. 

В  приказе от 28.02.2013 № 51 содержалось требование о предоставлении  кооперативом документов, необходимых для осуществления контроля в области долевого строительства (подпункты 8.1-8.18).

Кооператив, полагая, что  он не является застройщиком,  а содержащиеся в данных документах сведения   не подлежат разглашению и являются коммерческой тайной, истребуемые документы не представил и обжаловал  вышеуказанный приказ и действия контролирующего органа по проведению плановой проверки в арбитражный суд.

Суд  первой  инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных  требований,  в  полном  объеме  оценил  все  обстоятельства  дела  и  правильно  применил  нормы  материального  и  процессуального  права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Порядок  организации  и  проведения  проверок  юридических  лиц,  индивидуальных  предпринимателей  органами,  уполномоченными  на  осуществление  государственного  контроля (надзора),  установлен  Федеральным  законом  от  26.12.2008  № 294-ФЗ  «О  защите  прав  юридических  лиц  и  индивидуальных  предпринимателей  при  осуществлении  государственного  контроля (надзора)  и  муниципального  контроля» (далее- Закон №294-ФЗ ).

 Требования к организации и проведению внеплановой проверки установлены статьей 9 Закона №294-ФЗ.

Предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям ( п.1).

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года(п.2).

Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов(п.3).

Материалами дела подтверждается, что плановая проверка проводилась во исполнение приказа от 31.10.2012 № 416 «Об утверждении плана проведения плановых проверок юридических лиц на 2013 год».  Для проведения  в отношении ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» плановой проверки в период с 19.03.2013 по 15.04.2013  издан   соответствующий приказ от 28.02.2013 № 51. С данным приказом кооператив был   надлежащим  образом извещен с соблюдением сроков, указанных в п.12 ст.9 Закона №294-ФЗ.

В данном случае в обоснование требований ЖСК «Архитектора Данини, корпус 1» ссылается на то, что у Комитета отсутствуют законные полномочия на проведение проверки деятельности кооператива,  а также на то, что запрошенные Комитетом и указанные в подпунктах 8.11 - 8.18 приказа от 28.02.2013 № 51 документы содержат коммерческую тайну и персональные данные физических лиц, в связи с чем не подлежат предоставлению.

Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (часть 1 статьи 1).

     В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:

 1) на основании договора участия в долевом строительстве;        2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

     3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

     Таким образом, привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, допускается как юридическим лицом (застройщиком) по договору участия в долевом строительстве, так и жилищно-строительным кооперативом ( что и осуществляется в рассматриваемом случае).

При этом апелляционный суд отмечает, что данная норма Федерального закона не распространяется на функции контроля и надзора, а лишь устанавливает допустимые способы привлечения застройщиками денежных средств граждан.

     Согласно части 2 статьи 23 Закона №214-ФЗ контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляются в соответствии с этим Законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с пунктом 3.14-1 Положения о Комитете по строительству, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.04.2004 №650, комитет по строительству осуществляет контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и ( или) объектов недвижимости.

     Помимо изложенного, осуществление в рамках компетенции контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирного дома по адресу: г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, участок 2 (восточнее дома № 11/16, литера А, по ул. Архитектора Данини), возложено на Комитет распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 № 86-рп (пункт 1.2).

С учетом приведенных норм Закона №214-ФЗ о предмете регулирования данного закона и Положения о Комитете по строительству и распоряжения  Правительства Санкт-Петербурга от 22.09.2009 № 86-рп, Комитет вправе проводить проверки деятельности кооператива, осуществляющего привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома.

            Суд первой инстанции правильно указал, что незаключение кооперативом  договоров участия в долевом строительстве и руководство в своей деятельности положениями Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ, не свидетельствует, что заявителем не осуществляется привлечение денежных средств граждан для указанных целей, и не исключает кооператив из сферы контроля Комитета.

Полномочия контролирующего органа установлены  пунктом 5 статьи 23 Закона №214-ФЗ, согласно которому  контролирующий орган вправе, в том числе,       - осуществлять контроль за целевым использованием застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в соответствии с настоящим Федеральным законом;

     - получать от лиц, осуществляющих привлечение денежных средств граждан для строительства, в установленный разумный